Решение по делу № 12-58/2023 от 07.08.2023

Судья Бардова М.Н.                              70MS0002-01-2023-002342-80

Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.08.2023 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу Кондратьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондратьева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 17.07.2023 Кондратьев В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратьев В.В., подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебное заседание Кондратьев В.В., защитник, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились.

Судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело в отсутствие Кондратьева В.В., защитника, должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (деле ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Кондратьев В.В. /дата/ в 10:58 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем «TOYOTА COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кондратьева В.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, протоколом изъятия ТС, свидетельством о поверки, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кондратьева В.В. на состояние алкогольного опьянения, осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кондратьева В.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Из чека «Юпитер» заводской № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/, свидетельства о поверки №, следует, что в отношение Кондратьева В.В., /дата/ г.р., проведено исследование с использованием технического средства измерения Юпитер» заводской № с установлением результата опьянения /дата/ в 11:32 - 0,537 мг/л (л.д. 4-6).

Также из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ судом установлено, что Кондратьев В.В. согласился с результатом исследования, о чем в акте он написал «согласен», поставив свою личную подпись.

Также личная подпись Кондратьева В.В. имеется и на чеке технического средства.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи судом установлено, что замечаний со стороны Кондратьева В.В. по нарушению процедуры, по введению его в заблуждение не установлено. Как и не установлено несогласия с результатами освидетельствования.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования и чеке, не имеется.

Вопреки доводам жалобы (мировым судьей обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом), данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 № 933н., в материалах дела отсутствуют, и опровергаются видеозаписью.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондратьева В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                        Т.С. Симагина