Решение по делу № 2-997/2022 от 08.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       02 августа 2022 года                                                                с. Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наушаева Ж.С., Наушаев С.А., Наушаев Р.С., Наушаев Р.С. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в обоснование указав, что им на праве собственности принадлежит жилая <адрес>, площадью 22,9 кв.м. по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений, с целью улучшения жилищных условий в жилой квартире была проведена реконструкция, вследствие чего общая площадь увеличилась и составила 76,8 кв.м. Проведенная реконструкция, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать право собственности на реконструированную жилую <адрес> общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Истец Наушаева Ж.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов Нуржанову Я.Д.

Представитель истца Нуржанова Я.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, требования поддержала.

    Истцы Наушаев С.А., Наушаев Р.С., Наушаев Р.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил.

    Представитель третьего лица – администрация МО «Началовский сельсовет» Астраханской области извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третье лицо Копп Ю.М. в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований истца не возражает.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

    При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

    В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки.

    Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наушаева Ж.С., Наушаевым С.А., Наушаев Р.С., Наушаев Р.С. являются собственниками жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилая квартира была самовольно реконструирована, что установлено судом из письма администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате реконструкции общая площадь жилой квартиры увеличилась и составила 76,8 кв.м., поскольку была произведена реконструкция, что подтверждается техническим паспортом, составленным МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ».

    Из технического заключения ООО «АБ Форма», следует, что все основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилого дома (лит.»А») по <адрес> в <адрес> в соответствии с СН 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

    Согласно экспертному заключению №.49 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.), что подтверждается заключением по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ПожЭксперт».

    Доказательств того, что самовольно реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

    Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения части 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

    Судом установлено, что истец обращался в администрацию МО «Приволжский район» с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилой квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, данное обращение оставлено без удовлетворения, по причине реконструкции жилой квартиры самовольно.

    Как следует из материалов дела, полезная площадь спорного жилого помещения составляет 76,8 кв.м., высота 2,32 м., этажность – 1 этаж.

    От собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

    Во внесудебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при реконструкции жилой квартиры не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; собственник квартиры в многоквартирном жилом доме претензий не имеет относительно реконструкции; существенных нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования Наушаева Ж.С., Наушаевым С.А., Наушаев Р.С., Наушаев Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление Наушаева Ж.С., Наушаев С.А., Наушаев Р.С., Наушаев Р.С. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

    Признать за Наушаева Ж.С., Наушаевым С.А., Наушаев Р.С., Наушаев Р.С. право собственности на реконструированную жилую <адрес> общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес> за каждым по ? доли.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.

    Судья                                                                       Е.Н. Богданова