Решение по делу № 33-954/2020 от 09.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-954/2020

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трунова И.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

с участием прокурора: Бескакотова А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело №2-2221/2019 по иску Хизвера Романа Георгиевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе Хизвера Романа Георгиевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019г. (судья районного суда Турбина А.С.),

установила:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации вред в размере 125 000 рублей, мотивируя требования тем, что 25.12.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесены решения по делу о признании незаконными бездействий Главного государственного санитарного врача РФ и Главного государственного санитарного врача Воронежской области, а также по делу о признании незаконными действий Федеральной службы Росздравнадзора по переадресации обращений истца в Минздрав России. В обоих решениях указано, что они изготовлены в окончательной форме 09.01.2019. Соответствующие данные введены в систему «Гас-правосудие». Однако высланы решения в адрес истца 22.01.2019, что навело истца на мысль о недостоверности даты их изготовления в окончательной форме. Истец указывает, что данное прозрение он воспринял как тяжелый психологический удар, повлекший гипертонический криз, сенсорную полинейропатию, стойкие головные боли, ухудшение сна и потерю аппетита. Таким образом, в результате действий государства в лице его судебной власти истец указывает, что ему причинен вред здоровью. Реабилитационные мероприятия потребуют значительных финансовых затрат, так как выведение из подобного состояния связано с использованием дорогостоящих процедур и медикаментов, необходимостью получения лечения у высококвалифицированных специалистов. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (л.д.3).

Решением Левобрежного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 50, 51-55).

Не согласившись с решением суда, Хизвер Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить (л.д. 62,67).

В суде апелляционной инстанции представитель Минфина РФ в лице УФК по Воронежской области Гондарев Е.А. по доверенности от 27.01.2020 года возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., полагающего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из положений п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Руководствуясь ст. 53, 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции», ст. ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обвинительный приговор в отношении судьи не выносился, а, следовательно, оснований для возложения ответственности на казну РФ не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: