Решение по делу № 33-1203/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1203/2023

Судья первой инстанции: Каралаш З.Ю.

Дело № 2-2970/2022

УИД: 91RS0003-01-2022-003123-32

21 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Мотиной И.И., Подлесной И.А.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплицкого Александра Александровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 года Коноплицкий А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по инвалидности не были учтены в страховой стаж вышеуказанные периоды его работы, отраженные в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности, однако периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены при назначении пенсии. Просил установить факт принадлежности ему трудовой БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия органа пенсионного обеспечения по отказу в учете в страховой стаж периодов трудовой деятельности, обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы, а также осуществить перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом включения в страховой стаж указанных периодов трудовой деятельности.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. Суд возложил обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж Коноплицкому А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет его страховой пенсии по инвалидности с учетом включения в его страховой стаж указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно отсутствует печать на титульном листе организации, в которой истец начал свою трудовую деятельность.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что решением органа пенсионного обеспечения истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности. Однако при назначении пенсии пенсионным органом не учтен ряд периодов работы истца, которые указаны в его трудовой книжке.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, Коноплицкий Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трудовой книжке БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Коноплицкого Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся сведения о периодах работы, в том числе:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем 3 класса грузового автомобиля,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем в Автотранспортном предприятии 1219 «Крымоблмежколхозстрой»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем в Крымской гидрогеологической экспедиции,

-. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем 3 класса троллейбуса пассажирского в «Крымтроллейбус»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ДП «Кримфуд».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена страховая пенсия по инвалидности, спорные периоды не были включены в страховой стаж истца. Трудовая книжка не принята во внимание, поскольку на титульном листе отсутствует оттиск печати организации, в которой впервые заведена трудовая книжка.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных 16 апреля 2003 года постановлением Правительства РФ № 225 (с изменениями о дополнениями от 25 марта 2013 года).

Записи в трудовой книжке имеют надлежащие реквизиты, подтверждены печатями и подписями должностных лиц.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Отказывая в зачете периодов работы Коноплицкого А.А. представитель ответчика ссылался на отсутствие печати на титульном листе организации, в которой истец начал свою трудовую деятельность.

Суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность отказа в перерасчете размера страховой пенсии Коноплицкому А.А. по приведенным основаниям, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них всегда возлагалась на работодателя (пункт 45 ныне действующих Правил, пункт 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих"), отказ ответчика по включении спорных периодов работы ввиду отсутствия наименования предприятия, на которое Коноплицкий А.А. принят, нельзя признать законным.

Пунктом 2.11 было установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

При исследовании трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что записи были внесены не работодателем по последнему месту работы Коноплицкого А.А., а последовательно теми работодателями, где истец осуществлял трудовую деятельность.

Записи, внесенные в трудовую книжку, сделаны последовательно, с указанием даты приема и увольнения истца, даты и номеров приказов, каждая запись заверена подписью работника отдела кадров и печатью предприятия.

Не проставление печати на титульном листе свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае. При этом суд верно указал, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи