Решение по делу № 2-3609/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-3609/2015

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца ОАО «75 Арсенал» по доверенности – Асадчих А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «75 Арсенал» к Борискину В.И., Рожкову А.Ю., Довгий Д.О., Пугачеву И.Е., Семенову С.А., Рывж А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ОАО «75 Арсенал» обратился в суд с иском и просил признать утратившими право пользования служебным жилым помещением и снять с регистрационного учета по <адрес> Борискина В.И., Пугачева И.Е., Рожкова А.Ю., Рывж А.М., Семенова С.А., Довгий Д.О., взыскать с ответчиков пропорционально сумму уплаченной госпошлины в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что по юридическому <адрес> располагалась войсковая часть <номер>. В период существования войсковой части <номер> военнослужащим, а также членам их семей Борискину В.И., Пугачеву И.Е., Рожкову А.Ю., Рывж А.М., Семенову С.А., Довгий Д.О. были предоставлены служебные жилые помещения в здании двухэтажной казармы по <адрес>. Указанные лица были зарегистрированы в данных помещениях. После прекращения служебных отношений с войсковой частью <номер> ответчики убыли из спорного помещения, а именно: военнослужащий Борискин В.И. уволен <дата>; военнослужащий Пугачев И.Е. исключен из списков <дата>; военнослужащий Рожков А.Ю. исключен из списков <дата>; жена военнослужащего Рывж А.М. исключена из списков <дата>; военнослужащий Семенов С.А. исключен из списков <дата>; военнослужащий Довгий Д.О. выбыл из войсковой части <дата>. Однако ответчики сохраняют за собой регистрацию в служебном помещении, расположенном на территории бывшей войсковой части.

Войсковая часть <номер> («75 арсенал ГРАУ МО (в/<номер>)») впоследствии была преобразована в ФГУП «75 арсенал» Министерства обороны РФ.

На основании Приказа Министерства обороны РФ №1451 от 25.12.2009г. ФГУП «75 арсенал» Министерства обороны РФ было преобразовано путем приватизации в ОАО «75 арсенал». В соответствии с Уставом ОАО «75 арсенал» является правопреемником ФГУП «75 арсенал» Министерства обороны РФ (п.1.1).

Объект недвижимости под №30 «Казарма 2-х этажная», в котором зарегистрированы ответчики, находился в хозяйственном ведении ФГУП «75 арсенал» Министерства обороны РФ, правопреемником которого является истец ОАО «75 арсенал». После убытия с территории войсковой части у ответчиков прекратились какие-либо правовые основания состоять на регистрационном учете по месту нахождения войсковой части.

Представитель истца ОАО «75 Арсенал» по доверенности – Асадчих А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчики в связи с прохождением военной службы были зарегистрированы в помещении казармы, являвшейся служебным жилым помещением. После прекращения служебных отношений ответчики выбыли с территории бывшей войсковой части. В настоящее время казарма, в которой сохраняют регистрацию ответчики, находится в ведении ОАО «75 арсенал».

Ответчики Борискин В.И., Рожков А.Ю., Довгий Д.О., Пугачев И.Е., Семенов С.А., Рывж А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему извечному месту жительства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по последнему известному адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. К материалам дела приобщен письменный отзыв, из которого следует, что Министерство обороны РФ поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить (л.д.122-123).

Представитель третьего лица войсковой части <номер> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из карточек регистрации по <адрес>, в указанном помещении зарегистрированы военнослужащий Семенов С.А. с <дата>, член семьи военнослужащего Рывж А.М. с <дата>, военнослужащий Рожков А.Ю. с <дата>, военнослужащий Пугачев И.Е. с <дата>, военнослужащий Борискин В.И. с <дата>, военнослужащий Довгий Д.О. с <дата> (л.д.102-107).

Приказом командира войсковой части <номер> от <дата> №289 <...> Борискин В.И. уволен с военной службы по семейным обстоятельствам, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в Серпуховский ОГВК Московской области (л.д.112).

Приказом ФГУП «75 арсенал» МО РФ от <дата> №1 <...> Семенов С.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в Серпуховский ОГВК Московской области (л.д.111).

Приказом ФГУП «75 арсенал» МО РФ от <дата> №350 <...> Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в ВК Центрального района г.Тулы (л.д.109).

Приказом ФГУП «75 арсенал» МО РФ от <дата> №400 <...> Пугачев И.Е. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения 31.08.2006 года и направлен на воинский учет в Серпуховский ОГВК Московской области (л.д.110).

Приказом ФГУП «75 арсенал» МО РФ от <дата> №559 <...> Довгий Д.О. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение директора ФСБ РФ (л.д.113).

Приказом ФГУП «75 арсенал» МО РФ от <дата> №108 <...> Рожков А.Ю. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части <номер> (г.Озёры Московской области) (л.д.108).

По сведениям МУ МВД России «Серпуховское» ответчики, зарегистрированные по <адрес>, фактически проживают по иным адресам. Довгий Д.О. проживает по <адрес>. Борискин В.И. проживает по <адрес>. Рожков А.Ю. проживает по <адрес>. Рывж А.М. проживает по <адрес>. Пугачев И.Е. поживает по <адрес>. Семенов С.А. проживает по <адрес> (л.д.126).

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «75 арсенал» МО РФ создано в соответствии с директивой Главного штаба Сухопутных войск и является правопреемником войсковой части <номер>. В последующем ФГУП «75 арсенал» МО РФ преобразовано в ОАО «75 арсенал», которое является правопреемником ФГУП «75 арсенал» МО РФ (л.д.7-101).

Согласно приложения № 1 к Уставу ФГУП «75 Арсенал» МО РФ от 7 августа 2003 года № 1 «Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «75 Арсенал» МО РФ, под № 23 указана казарма 2-х этажная (л.д.41-45).

В соответствии с приложением № 2 к приказу министра обороны РФ № 1451 от 25.12.2009 г. в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «75 Арсенал» Министерства обороны РФ включена казарма 2-х этажная (л.д. 90-100).

В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42.

В ст. 93 ЖК РФ закреплено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на указанных должностях, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по <адрес>, является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду. Данное помещение было предоставлено ответчикам Борискину В.И., Рожкову А.Ю., Довгий Д.О., Пугачеву И.Е., Семенову С.А. в связи с прохождением военной службы; ответчик Рывж А.М. была зарегистрирована в спорном помещении в качестве члена семьи военнослужащего Р.

После прекращения служебных отношений Борискиным В.И. с войсковой частью <номер>, Рожковым А.Ю., Довгий Д.О., Пугачевым И.Е., Семеновым С.А. с ФГУП «75 арсенал» МО РФ, указанные лица были исключены из списков личного состава воинской части. Они остались зарегистрированными в служебном жилом помещении, но фактически в нем не проживают.

Военнослужащий Р., членом семьи которого являлась Рывж А.М., досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части. На настоящий момент Р. в спорном помещении не зарегистрирован. При этом, член семьи лица, которому предоставлено служебное жилое помещение, не приобретает самостоятельного права пользования этим помещением. Рывж А.М. имела право пользоваться предоставленным ей в связи с прохождением ее мужем военной службы жилым помещением до тех пор, пока военнослужащий Р. не утратил такого права.

ФГУП «75 арсенал» МО РФ было реорганизовано в порядке приватизации в ОАО «75 арсенал», который является его правопреемником.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что поскольку трудовые отношения ответчиков с бывшим наймодателем служебного жилого помещения прекращены в установленном порядке, они утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Семенова С.А., Рывж А.М., Рожкова А.Ю., Пугачева И.Е., Борискина В.И., Довгий Д.О. в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать:

- Семенова С.А., <дата> рождения, уроженца г<...>;

- Рывж А.М., <дата> рождения, уроженку <...>,

- Рожкова А.Ю., <дата> рождения, уроженца <...>,

- Пугачева И.Е., <дата> рождения, уроженца <...>,

- Борискина В.И., <дата> рождения, уроженца <...>,

- Довгий Д.О., <дата> рождения, уроженца <...>,

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда о признании Семенова С.А., Рывж А.М., Рожкова А.Ю., Пугачева И.Е., Борискина В.И., Довгий Д.О. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Семенова С.А. в пользу ОАО «75 Арсенал» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Рывж А.М., в пользу ОАО «75 Арсенал» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Рожкова А.Ю. в пользу ОАО «75 Арсенал» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Пугачева И.Е. в пользу ОАО «75 Арсенал» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Борискина В.И. в пользу ОАО «75 Арсенал» государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Довгий Д.О. в пользу ОАО «75 Арсенал» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.