Решение по делу № 2-192/2017 от 09.01.2017

    дело № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                             город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием:

помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

представителя администрации муниципального образования городской округ «Охинский» и комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Михеевой С.В.,

представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» Журавлевой И.В.,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2017 по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин», муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+», администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков строительства в многоквартирных домах <адрес>,

установил:

Охинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Охинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин», казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+», администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», в котором (с учетом последних уточнений иска от 14 августа 2017 года на л.д. 136-137 т.5) просит суд обязать указанных ответчиков:

в срок до 10 сентября 2017 года:

произвести работы по бетонированию участков оголенной арматуры, расположенных на входах в подвальные помещения многоквартирных домов <адрес>;

произвести работы по установке в каждом подъезде многоквартирных домов <адрес> противопожарных люков изготовленных в исполнении, достаточном для сертификации;

произвести работы по восстановлению шага стоек лестничного ограждения в соответствии с ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» в каждом подъезде многоквартирных домов <адрес>;

в срок до 1 августа 2018 года:

1) привести работу системы вентиляции и систему отопления в жилых помещениях многоквартирных домов <адрес> в соответствии с требованиями «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, Сводом правил № 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 24 декабря 2010 года, в том числе путем установления в жилых помещениях многоквартирных жилых домов <адрес> теплогенераторов (газовые колонки) с закрытой камерой сгорания, выполнения работ по уменьшению уровня шумов в жилых помещениях многоквартирных домов по указанным адресам до предельно допустимого уровня;

2) произвести работы по установке организованного водостока с крыш многоквартирных домов <адрес>;

3) произвести установку в жилых помещениях многоквартирных домов <адрес>, в которых расположено газовое оборудование, сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода;

4) произвести работы по устранению объединения в главных распределительных щитах, расположенных в многоквартирных домах <адрес> защитного ноля и нулевой шины;

    5) произвести работы по замене в доме <адрес> термостатических клапанов Valtec для двухтрубной системы отопления на термостатические клапаны Valtec для однотрубной системы отопления;

6) произвести гидравлическую балансировку систем отопления в домах <адрес>, в том числе путем установки и настройки балансировочных клапанов «Данфос» на стояках системы отопления и полотенцесушителей.

Заявленные требования прокурором мотивированы следующими обстоятельствами.

Охинской городской прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований санитарно - эпидемиологического, градостроительного законодательства, строительных норм при строительстве и эксплуатации жилых домов <адрес>, в ходе которой установлено следующее.

Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (МКУ «УКС ГО «Охинский») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (ООО «Труд-Сахалин») (подрядчик) в 2011-2012 годах с целью строительства двух 36-ти многоквартирных домов, которым в дальнейшем присвоены №№ <адрес>, расположенных на <адрес> Сахалинской области, заключены следующие муниципальные контракты:

от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет контракта - строительство 24 квартир в городе Оха;

от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет контракта - строительство 6 квартир в городе Оха;

от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет контракта - строительство 42 квартир в городе Оха.

С целью исполнения ООО «Труд - Сахалин» указанных контрактных обязательств ООО «Перспектива +» привлечено в качестве генерального проектировщика и разработало проектно-сметную документацию на строительство указанных многоквартирных домов.

В соответствии с требованиями действующего на момент заключения указанных муниципальных контрактов Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта сторонами определяются требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги и т.д.

Муниципальными контрактами определены гарантийные сроки на качество выполненных общестроительных работ сроком от 3 до 5 лет, а также предусмотрена ответственность подрядчика (ООО «Труд-Сахалин») при нарушении обязательств, в том числе за несвоевременное устранение дефектов при строительстве данных жилых домов.

В ходе введения в эксплуатацию в августе 2013 года многоквартирных жилых домов по указанным адресам сотрудниками ОАО «Сахалиноблгаз», участвующими в их приемке, в квартирах этих домов выявлена нестабильная работа каналов дымоудаления (вентиляции) при работе газовых колонок, обеспечивающих граждан горячим водоснабжением. В связи с отсутствием надлежащего дымоудаления (вентиляции) при работе проточных водонагревателей, сотрудниками ОАО «Сахалиноблгаз» были опломбированы газовые приборы, предназначенные для обеспечения подачи газа в проточные нагреватели квартир. Жильцам с целью пресечения фактов самовольного использования проточных нагревателей выданы памятки о недопустимости пользования данным газовым прибором.

Для обеспечения возможности проживания граждан в указанных жилых помещениях в рабочую документацию многоквартирных жилых домов ООО «Труд-Сахалин» были внесены изменения в части установки электрических водонагревателей Haier 100 V-VI (R) (объемом 100 литров, мощностью 1,5 кВт), после чего в каждой квартире подрядчиком были установлены электрические стационарные водонагреватели для обеспечения горячего водоснабжения жильцов квартир.

Вместе с тем, проверкой установлено, что внесение соответствующих изменений в проектную документацию, в связи с установкой ООО «Труд-Сахалин» в жилых помещениях электрических водонагревателей вместо газовых колонок, не производилось.

14 -15 мая 2013 года рабочей комиссией в составе специалистов ООО «Теплосети», ОАО «Охинская ТЭЦ», ОАО «Сахалиноблгаз», Охинского участка ООО «Труд-Сахалин», МКУ «УКС ГО «Охинский» были приняты законченные строительством объекты - малоэтажные многоквартирные жилые дома на <адрес>, в последующем получившие адреса: Сахалинская область, <адрес> <адрес>.

Разрешениями главы МО ГО «Охинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № № два 36-ти квартирных жилых <адрес> <адрес> на <адрес> введены в эксплуатацию, после чего заселены жильцами.

Вместе с тем, вопрос о демонтаже газовых проточных нагревателей, использование которых опасно для здоровья и жизни граждан, до настоящего времени ни ООО «Труд-Сахалин», ни органом местного самоуправления, ввиду установки электрических водонагревателей, не решен.

Прокурорской проверкой было установлено, что на протяжении длительного времени с 2013 по настоящее время сотрудниками ОАО «Сахалиноблгаз» при неоднократно проводимых обследованиях сохранности установленных пломб на кранах, установленных в квартирах и ограничивающих подачу газа непосредственно к проточным водонагревателям в жилых помещениях указанных многоквартирных домов, жильцами, вопреки выданным предписаниям ОАО «Сахалиноблгаз», путем срыва пломб продолжается использование газового оборудования, в связи с чем, производится повторное опломбирование подводящих газовых кранов.

Так, только за 2016 год согласно информации ГБУЗ «Охинская ЦРБ» в процессе проживания и при эксплуатации газового оборудования жильцами квартир в указанных домах в результате явления обратной тяги в дымоотводящем канале проточных нагревателей и, как следствие, накапливания окиси углерода (угарного газа) в помещениях зафиксированы случаи отравления угарным газом более 5 человек.

С 15 по 19 февраля 2016 года в соответствии с договором, заключенным между ООО «Труд - Сахалин» и ООО «ПСК Перспектива», разработавшим проектную документацию указанных многоквартирных домов, проведено техническое обследование инженерных систем вентиляции и дымоходов жилых домов <адрес> и <адрес> на <адрес>. В ходе обследования установлено, что для работы вентиляционной системы в указанных жилых помещениях предусмотрены настенные вентиляционные клапаны. Вместе с тем, по результатам проведенных замеров установлено, что воздухообмен вентиляции и дымохода при закрытых окнах и дверях и открытых воздушных клапанах является недостаточным и не соответствует норме для обеспечения работы газовых проточных водонагревателей.

По результатам анализа всех произведенных замеров ООО «ПСК Перспектива» пришло к выводу о нахождении вентиляционных систем в исправном состоянии при условии открытого окна и открытых клапанов СВК, что не соответствует требованиям пункта 4.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, прямо предусматривающего, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По результатам проведённой городской прокуратурой в марте 2016 проверки установлено, что администрацией МО ГО «Охинский» и МКУ «УКС ГО «Охинский» каких-либо должных и эффективных претензионных мер по устранению указанных обстоятельств к ООО «Труд-Сахалин» на протяжении более 2 лет не принимаются, в то время как о необходимости направления искового заявления о понуждении подрядчика устранить указанные недостатки неоднократно указывалось органу местного самоуправления в 2015 году министерством строительства Сахалинской области.

Непринятие МКУ «УКС ГО «Охинский» и администрацией МО ГО «Охинский» действенных мер, в том числе по реализации своих полномочий по обращению в суд о возложении обязанностей на подрядчика по устранению выявленных дефектов и недостатков в течение гарантийного срока, привело к длительному нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания, в связи с чем, 08 апреля 2016 года городским прокурором главе МО ГО «Охинский» и начальнику МКУ «УКС ГО «Охинский» внесены представления об устранении выявленных нарушений, которые рассмотрены, признаны законными и обоснованными.

Во исполнение требований прокурора администрацией МО ГО «Охинский» и МКУ «УКС МО ГО «Охинский» проведена процедура по заключению и проведению комплексной строительно-технической экспертизы проектной документации и технического обследования инженерных систем вентиляции и дымоходов жилых домов №, <адрес>, расположенных на <адрес>, по итогам которой между МКУ «УКС МО ГО «Охинский» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТОГУ») заключено 3 муниципальных контракта:

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Расчёт тепловых нагрузок на нужды отопления и вентиляции жилых домов №№и <адрес> по <адрес> Сахалинской области»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Экспертиза проектной документации по системам отопления, вентиляции и внутреннего газоснабжения жилых домов №№ и <адрес> по <адрес>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Экспертиза существующих систем отопления, вентиляции и внутреннего газоснабжения жилых домов №№ и <адрес> по <адрес>».

По результатам проведённой ФГБОУ ВО «ТОГУ» комплексной строительно-технической экспертизы проектной документации и технического обследования инженерных систем вентиляции и дымоходов жилых домов №, <адрес> на <адрес> установлены следующие нарушения и отступления от проектной документации, допущенные ООО «Труд-Сахалин» при строительстве указанных домов.

Так, в нарушении проекта ООО «Труд-Сахалин» произведена замена балансировочных клапанов MSV-I на стояках системы отопления на обычную запорную арматуру, в результате чего невозможно добиться гидравлической регулировки стояков системы отопления. В концевых стояках системы отопления из-за недостаточного расхода воды и низкой температуры наблюдается снижение тепловой мощности отопительных приборов. В <адрес> двухтрубная система отопления заменена на однотрубную систему отопления.

ООО «Труд-Сахалин» произведена замена регулирующих клапанов RTD-N и термостатических головок RTD-R («Данфос») на клапаны Valtecc термостатическими головками STIUNO. На момент обследования на однотрубную систему (в доме № №) установлены клапаны Valtec для двухтрубных систем (с меньшим, чем необходимо, пропускным сечением). На двухтрубную систему (в доме № <адрес>) установлены клапаны Valtec для однотрубных систем (с большим, чем необходимо, пропускным сечением). Термостатические головки STIUNO отсутствуют в обоих случаях, в результате чего из-за применения клапанов с меньшим, чем необходимо, пропускным сечением, уменьшилось затекание воды в прибор из однотрубного стояка (дом № №) и понизилась средняя температура отопительного прибора (снижение мощности).

Из-за применения ООО «Труд-Сахалин» клапанов с большим, чем необходимо, пропускным сечением в двухтрубной системе отопления (дом № <адрес>) произошла вертикальная разрегулировка стояков - ближайшие к началу стояка приборы пропускают больше воды, а удаленные - меньше, чем это необходимо. Негативные последствия данной замены нивелированы вмешательством в работу теплового узла - увеличение диаметра сопла элеватора и увеличение температуры воды, поступающей в систему отопления.

Внесение ООО «Труд-Сахалин» изменений в первоначальный проект повлекло снижение располагаемой мощности системы отопления (дом №) и гидравлическую разрегулировку стояков. В результате часть стояков не выдает требуемой мощности и жильцы вынуждены ограничивать воздухообмен в квартирах путем закрытия оконных створок и клапанов «КИВ-125», что приводит к опрокидыванию дымоотводящих или вентиляционных каналов. После чего достаточное поступление воздуха в кухнях для безопасного нахождения жильцов при работе газоиспользующего оборудования не обеспечивается, поскольку при режиме вентиляции, предусмотренном проектом (оконные сворки приоткрыты, клапаны «КИВ-125» открыты, вытяжные вентиляторы включены), в части квартир наблюдается опрокидывание дымоходов. При недостаточном тепловом потоке от системы отопления, для того, чтобы обеспечить комфортную температуру в квартирах, жильцы вынуждены ограничивать приток наружного воздуха, что приводит к образованию обратной тяги в вентиляционных каналах или дымоходе.

Также, по результатам осмотров жилых домов №№, <адрес> по <адрес> на соответствие проектной документации, проведенных министерством строительства Сахалинской области, выявлены нарушения норм действующего законодательства при строительстве указанных домов ООО «Труд-Сахалин», которые согласуются с вышеприведенными заключениями экспертов:

- в нарушение проектной документации не произведена установка ручных балансировочных клапанов «Данфос»;

- противопожарный люк выполнен не сертифицированным (лист 14 АР), вместе с тем противопожарный люк в чердачное помещение согласно проекту (лист 14 АР проекта) должен быть заводского изготовления в исполнении, достаточном для сертификации;

- заполнение лестничного ограждение запроектировано с нарушением норм ГОСТа 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» (таблица 2, Н - 900 мм., h - 800 мм., ? -150 мм.). В проектной документации (лист 19 АР проекта) шаг стоек лестничного ограждения принят от 300 до 900 мм., в зависимости от расположения, что превышает нормативное значение (не более 150 мм.);

- в нарушение проектных решений, а также пункта 9.21 СН 54.13330.2011 отсутствует организованный водосток;

- в нарушении пункта 5.5 СНиП 2.03.01.-84 на входе в подвальные помещения выявлены участки оголенной арматуры без защитного слоя бетона 20 мм.;

- в нарушении пункта 1.77.135 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» в главном распределительном щите защитный ноль и нулевая шина объединены;

- на трубопроводе прямого и обратного теплоснабжения диаметром 50 не установлена регулирующая арматура (дорогостоящий балансировочный клапан «Данфос»), (раздел проекта № 30-10-1(2)-ОВ лист 11, узел №1, № 30-10-1(2)-ОВ.С лист 1).

По результатам проведённой ФГБОУ ВО «ТОГУ» комплексной строительно-технической экспертизы проектной документации и технического обследования инженерных систем вентиляции и дымоходов жилых домов №, <адрес> по <адрес> также установлены нарушения, допущенные ООО «Перспектива+» при разработке проектной документации в отношении указанных объектов капитального строительства.

    Так, в проекте отсутствует описание конструкции газоотвода от проточного водонагревателя в дымоход. Кроме того, в нарушении пункта 6.21 «Правил производства трубо-печных работ», утвержденных постановлением президиума ЦС ВДПО от 14 марта 2006 года № 153, для применения указанных работ применена гофрированная фольга без слоя утеплителя.

В нарушении СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года № 109, проект системы вентиляции не соответствует строительным нормам и правилам - расходы удаляемого вытяжного воздуха из кухонь в проекте меньше требуемых по строительным нормам и правилам на 15?20 м3/час.

    Также, разработанная ООО «Перспектива+» проектная документация в части системы вентиляции и дымоотводящих каналов не соответствует СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 июня 2003 года № 115, поскольку при закрытых оконных створках и работе вытяжных вентиляторов в помещении образуется разряжение, что приводит к опрокидыванию тяги в дымоходе.

Согласно разработанному ООО «Перспектива+» проекту в кухнях установлено газоиспользующее оборудование: проточные газовые водонагреватели и 4-х конфорочные газовые плиты, в вентиляционном канале установлен вытяжной осевой вентилятор.

Однако согласно пункту 6.2.8 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в помещениях теплогенераторов с открытой камерой сгорания система вентиляции не должна допускать разряжения внутри помещения, влияющего на работу дымоудаления от теплогенераторов. Запроектированная система вентиляции с механической вытяжкой допускает разряжение внутри помещения. Кроме того, разработанным проектом расход приточного воздуха определен неправильно.

    Кроме того, по результатам проведённой экспертизы установлено, что запроектированная система отопления не соответствует строительным нормам и правилам в части требуемой мощности отопительных приборов. Экспертами определена требуемая тепловая мощность на отопление жилых домов №№ и <адрес> на <адрес> в размере 145,25 кВт, однако проектная мощность систем отопления составляет всего 126,19 кВт. Таким образом, мощность системы отопления по проекту занижена на 13 % относительно экспертных оценок. В результате недогрева притока температура внутреннего воздуха понижается и жильцы реагируют на это закрытием клапанов КИВ-125 и оконных створок, что приводит к недостаточной вентиляции квартир и может приводить к опрокидыванию тяги в дымоходах.

Результаты проведённых исследований свидетельствуют о допущенных нарушений в деятельности ООО «Перспектива+» при выполнении работ по разработке проектной документации в отношении объектов капитального строительства, реализуемых на территории МО ГО «Охинский».

Кроме того, согласно проведенных сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» замеров уровня шума от работающей системы вытяжной вентиляции в многоквартирных домах № №,<адрес> на <адрес> установлено, что уровень шума превышает допустимые показатели, определенные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допущенные ООО «Труд-Сахалин», ООО «Перспектива+» нарушения требований законодательства при разработке проектной документации и строительстве указанных домов повлекли создание условий для строительства и введения в эксплуатацию объектов, заведомо несоответствующих требованиям закона, а также поставили под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в указанных квартирах. В связи с изложенным, прокурор просит обязать ответчиков устранить выявленные недостатки строительства указанных многоквартирных домов.

В судебном заседании помощник прокурора Баскакова Ю.В. заявленные требования в их последней редакции (на л.д. 136-137 т.5) поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание представитель администрации МО ГО «Охинский», КУМИ и Э МО ГО «Охинский» Михеева С.В., представитель МКУ «УКС ГО «Охинский» Журавлева И.В. с иском прокурора не согласны, полагают, что представляемые ими лица не являются надлежащими ответчиками по иску прокурора, поскольку ответственность за недостатки строительства жилых домов по указанным адресам лежит на подрядчике ООО «Труд-Сахалин» и проектировщике ООО «Перспектива+», которые обязаны их устранить в период не истекшего гарантийного срока по муниципальным контрактам о строительстве жилья.

Представители ответчиков ООО «Труд-Сахалин», ООО «Перспектива+», третьих лиц ООО «Партнер Групп», министерства строительства Сахалинской области в судебное заседание, о котором уведомлены, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, не явились по неизвестным суду причинам, об отложении дела не просили.

Из ранее представленного отзыва ответчика ООО «Труд-Сахалин» (л.д. 153-202 т.2, л.д. 230-231 т.4) следует, что названный ответчик с иском прокурора не согласен, полагает его необоснованным; положенные в основу иска справку министра строительства Сахалинской области об итогах выездной проверки жилищного фонда города Оха в соответствии с заданием прокуратуры Сахалинской области 20-21 декабря 2016 года и экспертные заключения ФГБОУ ВО «ТОГУ» исследований проекта и объектов строительства считает рекомендательными, при этом ссылается на результаты комплексного обследования жилых домов специалистами ООО «ПСК «Перспектива», согласно которым система вентиляции домов находится в исправном состоянии, полностью соответствует проекту, строительным нормам и правилам и для ее нормальной работы приоритетным является соблюдение жильцами правил эксплуатации газового оборудования; указывает, что отсутствие у домов организационного водостока согласовано с заказчиком МКУ «УКС ГО «Охинский», поскольку в процессе строительства подрядчик пришел к выводу о том, что в климатических условиях города Охи в период минусовых температур его эксплуатация невозможна, поэтому монтаж водостока был признан нецелесообразным и исключен из перечня работ, более того эта конструкция небезопасна для граждан, поскольку под давлением снега (льда) и ветра водосток, отягощенный осадочными массами, несет угрозу деформации и обрушения в любой момент; относительно шага стоек лестничных ограждений ответчик указывает на полное соответствие проекту и рекомендательный характер ГОСТа, на который ссылается в иске прокурор; в части остальных отступлений от проекта, в том числе объединения в главных распределительных щитах защитного ноля и нулевой шины, замены ручных балансировочных клапанов «Данфос», ответчик ссылается также на то, что они были согласованы с проектировщиком ООО «Перспектива +» и заказчиком в лице МКУ «УКС ГО «Охинский», и при замене запроектированных деталей внутридомовых инженерных систем были использованы их полные аналоги, не ухудшающие качество работы этих систем, а также на отсутствие претензий от заказчика и замечаний членов комиссии по приемке объектов строительства к их качеству и последующий их ввод в эксплуатацию распоряжениями главы городского округа. На основании изложенного, данный ответчик считает, что отступления от проекта не привели существенным недостаткам законченных строительством объектов и не нарушили каким-либо образом права и законные интересы граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах.

Из ранее представленного отзыва третьего лица ООО «ПартнерГрупп» (л.д.66-67 т.3), управляющей организации многоквартирных домов №№,<адрес> на <адрес>, следует, в частности, что названный участник дела с иском прокурора согласен, указывает на то, что естественная вентиляция и тяга в газоходах в большинстве жилых помещений отсутствует при том, что специалистом управляющий организации регулярно проводится прочистка вентиляционной системы и газоходов. Таким образом, названные системы находятся и поддерживаются управляющей организацией в чистом состоянии, пригодном для работы, но, несмотря на это, в них отсутствует надлежащая тяга вследствие их неправильного проектного решения и, соответственно, дальнейшего строительства.

Из ранее представленного отзыва третьего лица министерства строительства Сахалинской области (л.д. 122-129 т.5) следует, что данный участник дела иск прокурора поддерживает, поскольку при осмотре домов №№,<адрес> на <адрес> выявлены несоответствия реализованных решений проектной документации, на которые указывает прокурор в иске, сам проект в части системы вентиляции и газоудаления и, соответственно, его реализация не соответствуют строительным нормам и правилам, в связи с этим безопасность проживающих в домах граждан не обеспечена.

ООО «Перспектива+» отзыва на иск прокурора суду не предоставило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков ООО «Труд-Сахалин», ООО «Перспектива+», третьих лиц ООО «Партнер Групп», министерства строительства Сахалинской области.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя, в том числе и право на благоприятные бытовые условия проживания.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией (часть 1 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 3 и 15 части 1 статьи 46 Устава муниципального образования городской округ «Охинский» к компетенции администрации муниципального образования городской округ «Охинский» относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика и проектной документацией.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Исходя из приведенной нормы, причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как определено статьей 10 названного Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий (часть 1); здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям, в том числе: качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; микроклимат помещений (часть 2).

Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения (статья 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Также в силу статьи 20 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ системы вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать подачу в помещения воздуха с содержанием вредных веществ, не превышающим предельно допустимых концентраций для таких помещений или для рабочей зоны производственных помещений; в проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры, в том числе по обеспечению воздухообмена, достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека.

Размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей, в том числе от шума, создаваемого оборудованием (статья 24 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 2 статьи 12 данного закона при проектировании, строительстве жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В силу пунктов 4.1, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года), системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы; вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах; устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую; вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной; шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.; концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия (далее - ОБУВ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе: высота ограждения лестничных маршей, площадок; перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок, которые должны быть непрерывными; конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (заказчик) (сейчас муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», МКУ «УКС ГО «Охинский») и обществом с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (подрядчик) (ООО «Труд-Сахалин») в 2011-2012 годах с целью строительства двух 36-ти многоквартирных домов, которым в дальнейшем присвоены №№ и <адрес>, расположенных на <адрес> Сахалинской области, заключены муниципальные контракты (л.д.162 -191 т.1):

от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет контракта - строительство 24 квартир в городе Оха;

от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет контракта - строительство 6 квартир в городе Оха;

от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет контракта - строительство 42 квартир в городе Оха.

Проектно-сметная документация на строительство указанных многоквартирных домов разработана ООО «Перспектива +» по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Труд-Сахалин» (л.д.154-198 т.3, л.д.73-79 т.4).

В 2013 году в процессе введения в эксплуатацию завершенных объектов строительства участвующими в их приемке сотрудниками специализированной организации - ОАО «Сахалиноблгаз» в квартирах указанных домов была выявлена нестабильная работа каналов дымоудаления (вентиляции) при работе газовых проточных водонагревателей - отсутствие тяги, в связи с чем, газовые приборы были опломбированы, а жильцам выданы памятки о недопустимости пользования данными газовым оборудованием (л.д. 196-228 т.1).

Для обеспечения жильцов указанных домов горячей водой в жилых помещениях были установлены электрические водонагреватели Haier 100 V-VI (R) (100 литров, мощностью 1,5 кВт) взамен неподлежащих эксплуатации газовых водонагревателей. Вместе с тем, прокуратурой было установлено, что в связи с произведенной ООО «Труд-Сахалин» заменой оборудования для горячего водоснабжения внесение изменений в проектную документацию в установленном порядке произведено не было (л.д.229,230,231-232,233-234,239,240, 241,242 т.1).

Разрешениями главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 28 июня 2013 года № № RU65317000-03/13, RU65317000-04/13 два 36-ти квартирных жилых <адрес> <адрес> на <адрес> введены в эксплуатацию (л.д. 10,11, 13,14 т.4).

Распоряжениями главы муниципального образования городской округ «Охинский» от 7 мая 2014 года №№ 194, 195 законченные строительством жилые помещения в домах <адрес> и <адрес> на <адрес> комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» предписано принять спорные дома к учету как имущество муниципальной казны и включить в реестр объектов муниципальной собственности, после чего жилые помещения в указанных домах были распределены в установленном порядке в пользование граждан по договорам социального найма и фактически заселены жильцами (л.д.1-8,15-28, 29-30, 31-33, 34-35, 36-37, 38-40, 41-42, 43-44, 45-49, 50-61 т.4).

По поручению прокуратуры в марте 2016 года специалистами ОАО «Сахалиноблгаз» была проведена проверка сохранности ранее установленных пломб на газовом оборудовании в квартирах указанных домов, которой установлено, что вопреки запрету жильцы продолжают его эксплуатировать, подвергая своею жизнь опасности, в этой связи специалистами было проведено повторное опломбирование приборов.

По информации ГБУЗ «Охинская ЦРБ» и ОМВД России по ГО «Охинский» в период 2014-2017 годов зафиксированы случаи отравления угарным газом граждан, проживающих в указанных домах, в процессе эксплуатации ими установленного в жилых помещения газового оборудования в результате явления обратной тяги в дымоотводящих каналах проточных газовых водонагревателей и, как следствие, накапливания окиси углерода (угарного газа) (л.д. 215-221 т.4).

Согласно заключениям проведенных строительных экспертиз проектной документации в части систем отопления, вентиляции и внутреннего газоснабжения, а также существующих названных внутридомовых систем в указанных объектах недвижимости (л.д.16-22, 36-89, 90-143, 144-160 т.1) установлено следующее, в частности:

проект не соответствует требования безопасности при работе дымоотводящих каналов и вентиляционных систем в квартирах, в нем отсутствует описание конструкции газоотвода от проточного водонагревателя в дымоход;

проект системы вентиляции не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку расходы удаляемого вытяжного воздуха их кухонь в проекте меньше требуемых; в данном случае принятая система вентиляции с естественным притоком допускает разряжение внутри помещения, что приводит к опрокидыванию тяги в дымоотводящем канале (явлению обратной тяги), в том числе по причине установки вентилятора для принудительной вытяжки в помещениях, где установлено газовое оборудование, что недопустимо;

запроектированная система отопления домов не соответствует строительным нормам и правилам по требуемой мощности отопительных приборов на 13 процентов, в результате недогрева притока температура внутреннего воздуха понижается и жильцы реагируют на это закрытием стеновых вентиляционных клапанов (КИВ-125) в помещениях кухонь и комнат и оконных створок, что приводит к недостаточной вентиляции квартир и опровкидыванию тяги в дымоходах;

при производстве строительных работ допущены отступления от проекта: произведена замена регулирующих клапанов RTD-N и термостатических головок RTD-R («Данфос») на клапаны Valtec с термостатическими головками STIUNO; на однотрубную систему (в <адрес>) установлены клапаны Valtec для двухтрубных систем (с меньшим, чем необходимо, пропускным сечением); на двухтрубную систему (в доме № <адрес>) установлены клапаны Valtec для однотрубных систем (с большим, чем необходимо, пропускным сечением), что могло негативно повлиять на работу дымоотводящих каналов и вентиляции в квартирах, поскольку из-за внесения изменений в первоначальный проект произошло снижение располагаемой мощности системы отопления (<адрес>) и гидравлическая разрегулировка стояков, в результате чего часть стояков не выдает требуемой мощности и жильцы вынуждены ограничивать воздухообмен в квартирах путем закрытия оконных створок и клапанов КИВ-125, что приводит к опрокидыванию дымоотводящих или вентиляционных каналов;

при работе газоиспользующего оборудования достаточное поступление воздуха в кухнях для безопасного нахождения жильцов не обеспечивается;

с учетом того, что мощность запроектированная мощность системы отопления занижена, замена балансировочных клапанов «Данфос» на краны шаровые привела к невозможности балансировки системы отопления, в результате расход теплоносителя через стояки, расположенные ближе к основной магистрали (в центре дома), существенно превышает расход теплоносителя через стояки, расположенные ближе к торцам дома, что является причиной низкой температуры в торцевых квартирах домов.

Вместе с этим экспертами даны рекомендации по нормализации воздухообмена в жилых помещениях спорных домов путем проведения следующих мероприятий, в частности: устранение общего дефицита теплоты в системе отопления в <адрес> путем увеличения температуры воды, подаваемой в систему отопления; гидравлическая балансировка систем отопления домов №, <адрес> путем установки и настройки балансировочных клапанов «Данфос» на стояках системы отопления и полотенцесушителей; переход на теплогенераторы с закрытой камерой сгорания, при котором демонтаж вытяжных вентиляторов не потребуется; установка сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, что должно свести к минимуму риск отравления угарным газом.

Из акта обследования построенных жилых домов по указанным адресам от 21 июля 2015 года межведомственной рабочей группы по проверке качества указанных жилых домов, построенных за счет средств бюджета Сахалинской области, в составе заместителя председателя Правительства Сахалинской области, исполняющего обязанности министра Сахалинской области, специалистов министерства строительства Сахалинской области, управления государственного строительного надзора сахалинской области, государственной жилищной инспекции Сахалинской области, ОБУ «Управление капитального строительства» Правительства Сахалинской области, МКУ «УКС городского округа «Охинский», ООО «Труд-Сахалин», а также справки об итогах выездной проверки жилищного фонда города Оха от 20-21 декабря 2016 года следует, в частности:

в нарушение проектной документации не произведена установка ручных балансировочных клапанов «Данфос»;

противопожарный люк выполнен не сертифицированным, тогда как противопожарный люк в чердачное помещение согласно проекту должен быть заводского изготовления в исполнении, достаточном для сертификации;

заполнение лестничного ограждение запроектировано с нарушением норм ГОСТа 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» (таблица 2); по таблице 2 ГОСТ 25772-83: Н – 900 мм., h - 800 мм., ? -150 мм. В проектной документации (лист 19 АР проекта) шаг стоек лестничного ограждения принят от 300 до 900 мм., в зависимости от расположения, что превышает нормативное значение (не более 150 мм.);

в нарушение проектных решений, а также пункта 9.21 СН 54.13330.2011 отсутствует организованный водосток;

в нарушении пункта 5.5 СНиП 2.03.01.-84 на входе в подвальные помещения выявлены участки оголенной арматуры без защитного слоя бетона 20 мм.;

в нарушении пункта 1.77.135 Приказа Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» в главном распределительном щите защитный ноль и нулевая шина объединены (л.д. 10-15, 277-280 т.1).

Кроме этого, согласно проведенным сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Охинскому районе замерам уровня шума от работающей системы вытяжной вентиляции в жилых помещениях многоквартирного <адрес> установлено, что уровень шума превышает допустимые показатели, определенные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.88-91 т.5).

Согласно положениям статей 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными требованиями законодательства, на основании обстоятельств, установленных по представленным в дело доказательствам, в том числе заключениями строительно-технических экспертиз, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска прокурора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, обоснованными, поскольку они даны компетентными специалистами, в пределах их познаний и полномочий. Оснований не согласиться с выводами заключений экспертов у суда не имеется, в том числе и потому, что они в полной мере согласуются с обстоятельствами дела, установленными на основании совокупности исследованных доказательств, противоречий не содержат.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт необоснованного отступления при строительстве спорных объектов от проектной документации и несоответствия последней в части систем вентиляции и теплоснабжения требованиям строительным норм и правил, поскольку доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено. Ответчик - подрядчик ООО «Труд-Сахалин» согласно его отзыву фактически не отрицает допущенные им нарушений при строительстве в части наличия участков на входах в подвальные помещения с оголенной арматурой без бетонного покрытия, отсутствия сигнализаторов загазованности в квартирах, установку термостатических клапанов Valtec для двухтрубной системы отопления, когда необходимы клапаны для однотрубной системы, а лишь голословно утверждает, что они являются несущественными и не нарушают прав и законных интересов жильцов домов.

Причинно-следственная связь между допущенными нарушениями строительных норм и правил при проектировании и строительстве спорных объектов, в том числе их внутридомовых систем вентиляции и отопления, а также допущенными подрядчиком отклонениями от проектно-сметной документации и нарушением прав граждан, проживающих в спорных домах, на безопасную среду обитания, обеспеченную качественной работой систем вентиляции и отопления, подтверждается представленными суду экспертными заключениями, в опровержение которых достоверных и допустимых контрдоказательств ответчиками представлено не было, кроме этого, документальными свидетельствами отравления жильцов спорных домов угарным газом, отзывом управляющей организации спорных домов ООО «ПартнерГрупп», в частности о некачественной работе системы вентиляции, выражающейся в отсутствии нормальной тяги в жилых помещениях, документальными сведениями санитарно-эпидемиологической службы о превышении предельно допустимого уровня шума, создаваемого системой вентиляции.

Доводы ответчика - подрядчика ООО «Труд-Сахалин» о том, что все отступления от проекта (в том числе: исключение монтажа водостока из перечня работ; объединение в главных распределительных щитах защитного ноля и нулевой шины; замена ручных балансировочных клапанов «Данфос»; монтаж не сертифицированных противопожарных люков) были согласованы с проектировщиком и заказчиком объектов строительства, судом также не принимаются, поскольку в материалы дела не были представлены бесспорные доказательства того, что в процессе строительства была выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, как это следует из приведенной части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; эта необходимость, на которую ссылался ответчик в возражениях на иск, не была им каким-либо образом убедительно мотивирована, в том числе и в представленных письмах о согласовании изменений в проект, адресованных проектировщику и заказчику. Между тем изменения проектной документации влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как внутридомовых инженерных систем жизнеобеспечения, так и объектов капитального строительства в целом. Однако, достоверных доказательств того, что отступления от проекта не привели к ухудшению качества работы этих систем, суду предоставлены не были, напротив экспертные заключения, положенные в основу иска, свидетельствуют об обратном. Само по себе отсутствие претензий от заказчика и замечаний членов комиссии по приемке объектов строительства к их качеству и последующий их ввод в эксплуатацию распоряжениями главы городского округа, на что ссылается в возражениях названый ответчик, не свидетельствует о необоснованности исковых требований прокурора.

Довод ответчика о рекомендательном характере ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», на который ссылается прокурор, требуя произвести работы по восстановлению шага стоек лестничного ограждения во всех подъездах спорных домов в соответствии с данным ГОСТ, судом не принимается, поскольку проектное решение в этой части не обоснованно каким-либо образом, не обеспечивает безопасность граждан, в частности детей, ростом ниже лестничного ограждения, не предупреждает их падение с высоты, а также падение предметов с лестничных маршей, то есть не исполняет требования вышеприведенных положений статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к параметрами элементов строительных конструкций, в силу которых их значения в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию, ограничена возможность случайного падения с высоты, в том числе предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Отклоняя доводы ООО «Труд-Сахалин», суд также исходит из того, что, установленные ГОСТ 25772-83 правила ограждения лестниц, балконов и крыш, направленные на обеспечение безопасности объекта строительства, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат применению.

В отсутствие бесспорных доказательств соответствия построенных объектов недвижимости условиям проектной документации и требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, голословные доводы ответчика - подрядчика ООО «Труд-Сахалин» нельзя признать обоснованными.

Неисполнение вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих строительную деятельность, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, создает опасность причинения вреда их жизни и здоровью, окружающей среде.

При разрешении иска, суд также принимает во внимание, что выявленные недостатки строительства явились следствием, в том числе неверного проектного решения и для исполнения решения суда по требования прокурора может потребоваться разработка проектной организацией, участвовавшей в процессе строительства спорных объектов, соответствующих проектных решений, отвечающих требованиям строительных норм и правил.

С доводами о том, что администрация МО ГО «Охинский» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд также согласиться не может.

В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями законодательства в области строительства муниципальные образования в лице органов местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности; как следует из материалов дела, объекты капитального строительства - спорные дома по указанным адресам были построены для нужд муниципального образования на основании муниципального контракта и именно разрешениями администрации муниципального образования городской округ «Охинский» эти дома были введены в эксплуатацию при наличии недостатков строительства, создающих опасные условия для жизни и здоровья граждан; для устранения этих недостатков может возникнуть необходимость заключения муниципальных контрактов, инициирование которых, по смыслу действующего законодательства, относится к компетенции администрации муниципального образования; в том числе и на органе местного самоуправления лежит обязанность обеспечивать проверку соблюдения соответствия вводимого в эксплуатацию муниципального объекта строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, проекту; при исполнении судебного решения администрация муниципального образования вправе в установленном порядке поручить выполнение конкретных работ по исправлению недостатков строительства объектов конкретному подведомственному ему лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией МО ГО «Охинский», МКУ «УКС ГО «Охинский», учредителем которого является администрация, до обращения прокурора с настоящим иском в суд были приняты эффективные меры к понуждению подрядчика ООО «Труд-Сахалин» исправить выявленные недостатки строительства указанных объектов.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что прокурор представил достаточно допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих исковых требований, и поэтому они подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что ко дню рассмотрения дела недостатки строительства, о которых указано прокурором в иске, не устранены и достоверных доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено, суд возлагает на всех привлеченных к делу ответчиков обязанность по их устранению. При этом, суд устанавливает месячный срок для исполнения обязанностей, указанных в пунктах 1-3 резолютивной части решения, полагая указанный срок разумным, поскольку предложенный прокурором срок (до 10 сентября 2017 года) истечет еще до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин», муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+», администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков строительства в многоквартирных домах <адрес>.

По вступлению настоящего решения в законную силу обязать общество с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский»», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива+», администрацию муниципального образования городской округ «Охинский», комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский»:

в течение одного месяца:

произвести работы по бетонированию участков оголенной арматуры, расположенных на входах в подвальные помещения многоквартирных домов № № <адрес>;

произвести работы по установке в каждом подъезде многоквартирных домов <адрес> противопожарных люков изготовленных в исполнении, достаточном для сертификации;

произвести работы по восстановлению шага стоек лестничного ограждения в соответствии с ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия» в каждом подъезде многоквартирных домов <адрес>;

в срок до 1 августа 2018 года:

4) привести работу системы вентиляции и систему отопления в жилых помещениях многоквартирных домов <адрес> в соответствии с требованиями «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, Сводом правил № 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 24 декабря 2010 года, в том числе путем установления в жилых помещениях многоквартирных жилых домов <адрес> теплогенераторов (газовые колонки) с закрытой камерой сгорания, выполнения работ по уменьшению уровня шумов в жилых помещениях многоквартирных домов по указанным адресам до предельно допустимого уровня;

5) произвести работы по установке организованного водостока с крыш многоквартирных домов <адрес>;

6) произвести установку в жилых помещениях многоквартирных домов <адрес>, в которых расположено газовое оборудование, сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода;

7) произвести работы по устранению объединения в главных распределительных щитах, расположенных в многоквартирных домах <адрес> защитного ноля и нулевой шины;

8) произвести работы по замене в <адрес> Сахалинской области термостатических клапанов Valtec для двухтрубной системы отопления на термостатические клапаны Valtec для однотрубной системы отопления;

9) произвести гидравлическую балансировку систем отопления в домах <адрес>, в том числе путем установки и настройки балансировочных клапанов «Данфос» на стояках системы отопления и полотенцесушителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                        Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                            Е.М. Разяпова