Решение по делу № 1-657/2023 от 19.09.2023

Дело №1-657/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего грузчиком ООО «УМС», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,    ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M административный штраф не оплачен, водительское    удостоверение сдано в ОГИБДД МВД    России по <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, в объеме 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак В 918 КМ 82 регион, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный В 918 КМ 82 регион, находясь вблизи <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего в 15 часов 35 минут ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по адресу: <адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат оставил 0,630 мг/л.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется посредственно работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

     Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

     В судебном заседании подсудимый представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак В 918 КМ 82 регион, согласно которого он продал этот автомобиль ФИО2, вместе с тем, такой договор не может быть учтен при решении вопроса связанного с конфискацией автомобиля, поскольку на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фактически находился во владении подсудимого, так как он им управлял, кроме того, не были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в МРЭО ГИБДД.

     Учитывая, что подсудимому принадлежит транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак В 918 КМ 82 регион (л.д.35), который он использовал при совершении преступления, то имеются законные основания для его конфискации в собственность государства в порядке ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак В 918 КМ 82 регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО9