Решение по делу № 1-293/2021 от 22.09.2021

    Дело № 1-293/2021

Поступило 22.09.2021

54RS0012-01-2021-002554-37

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2021 г.                                                                                г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

защитников – адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Первухиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Пушкарева А.А., Козлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пушкарева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Козлова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце июля 2021 года, точные дата и время не установлены, Пушкарев А.А. и Козлов В.С., находились около дома по <адрес>, где у Пушкарева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – металлических частей прицепа ЗПТС-12 (арбы) с <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пушкарев А.А. предложил Козлову В.С. совместно совершить хищение металлических частей прицепа ЗПТС-12 (арбы), находящейся на <адрес>, на что Козлов В.С. согласился, таким образом, Пушкарев А.А. и Козлов В.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических частей прицепа ЗПТС-12 (арбы), реализуя который, Пушкарев А.А., действуя в группе по предварительному сговору с Козловым В.С., 13 августа 2021 года, примерно в 15 часов, точное время не установлено, на автомобилях приехали на участок <адрес>, подошли к стоящему на данном участке металлическому прицепу ЗПТС-12 (арбе), где тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, стали похищать металлические части прицепа ЗПТС-12 (арбы), а именно: при помощи привезенного с собой резака, стали по-очереди резать металлический части прицепа ЗПТС-12 (арбы), нарезав, таким образом, металлические части общим весом 1120 кг стоимостью 17920 рублей из расчета стоимости 1 кг. металла в 16 рублей 00 копеек, принадлежащих <данные изъяты> однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены директором <данные изъяты> ФИО1

В судебном заседании подсудимые Пушкарев А.А. и Козлов В.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников, с которыми предварительно проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что Пушкарев А.А. и Козлов В.С. заявили ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего в представленном заявлении не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимыми заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Пушкарев А.А. и Козлов В.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимых:

Пушкарев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Пушкаревым А.А. дано объяснение на л.д. 21-23 в котором сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о котором правоохранительным органам уже было известно из сообщения представителя потерпевшего, наличие заболевания; отягчающих обстоятельств не установлено;

Козлов В.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> смягчающее обстоятельство – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимых Пушкарева А.А., Козлова В.С., роль каждого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимым Пушкареву А.А. и Козлову В.С. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения им дохода, при этом полагает невозможным назначение рассрочки, учитывая размер назначаемого наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к Пушкареву А.А., Козлову В.С. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства, переданные на хранение владельцу – подлежат оставлению в его распоряжении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи Пушкареву А.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3600 руб. и 3600 руб. соответственно и адвокату Черных О.В., за оказание юридической помощи Козлову В.С. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3600 руб. и 3600 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушкарева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Козлова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пушкареву А.А., Козлову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца.

        Процессуальные издержки в сумме 14 400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

        Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН 5406012253

КПП 540601001 БИК 015004950

Единый казначейский счет 40102810445370000043

Казначейский счет 03100643000000015100

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

ОКТМО 50604101

УИН (Пушкарев) №

УИН (Козлов) №

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                  подпись                 О.А. Титова