Решение по делу № 8Г-2127/2019 [88-1618/2019] от 08.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1618/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Подгорновой О.С., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-946/2019 по исковому заявлению Максимовой Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Марина Сергеевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Максимовым Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму 693 438,92 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля.

В рамках получения автокредита ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.В. скончался.

Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Максимова Ю.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» отказало истцу в признании смерти Максимова Ю.В. страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку по условиям договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая. Данный отказ истец полагает незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 693 438,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы за неудовлетворение требований потребителя.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Максимовой Марины Сергеевны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 17 июня 2019 г. отменено. Постановлено по делу новое решение. Исковые требования Максимовой Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Максимовой Марины Сергеевны страховое возмещение в размере 693438,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 349219,46 руб., а всего 1047658,38 рублей. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета городского округа Самара сумма государственной пошлины в размере 10484,39 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г. отменить полностью. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что Самарский областной суд не принял во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, исходя из принципа разумности и справедливости, не дал ему правовую оценку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев № на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных 07 ноября 2017 г. (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с периодом действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности.

В соответствии с договором страхования и Правилами страхования по соглашению сторон определены застрахованные риски: смерть застрахованного (Максимова Ю.В.) в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая.

По условиям указанного договора, страховая сумма установлена в размере 693 438,92 руб., выгодоприобретателем указан застрахованный либо его наследники, страховая премия определена в размере 4 021,95 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил страхования несчастным случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к застрахованному событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Максимов Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти вторичная микрокардиодистрофия; хроническая неуточненная экзогенная интоксикация организма; последствия неуточненный внешних причин.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, смерть Максимова Ю.В. наступила в результате хронической экзогенной интоксикации организма, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Судебно-медицинский диагноз: хроническая экзогенная интоксикация организма, вторичная миокардиодистрофия (сердце дряблое, белковая зернистая дистрофия кардиомицитов, гипертрофия и атрофия кардиомицитов, периваскулярный липомтоз); жировой гепатоз (ткань печени красно-коричневая, с обширными желтоватыми участками, рисунок строения различим, мелкокапельная жировая дистрофия гепатоцидов), белковая дистрофия эпителия мочевых канальцев почек, липоматоз и фиброз поджелудочной железы. Острая сердечно-сосудистая недостаточность: полнокровие внутренних органов, венозное полнокровие, спазм интрамуральных артерий, стазы эритроцитов в капиллярах. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено, этиловый алкоголь в крови и моче не обнаружен.

Максимова М.С. является наследником, принявшим наследство после смерти Максимова Ю.В., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Лазовской Г.А.

Максимова М.С. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором сообщила о смерти Максимова Ю.В.

Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Максимова Ю.В. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» с претензией.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что смерть застрахованного наступила не в результате несчастного случая, таким образом, страховой случай не наступил.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании судом судебно-медицинского эксперта Пузиковой Е.В., составившей акт судебно-медицинского исследования №, смерть Максимова Ю.В. не травматическая, повреждений на теле не было. В результате длительно протекающей интоксикации в органах формируются изменения хронического генеза и в конечном итоге это осложняется сердечно-сосудистой недостаточностью. Природу интоксикации не устанавливали. Причины интоксикации могут быть любыми – как употребление алкоголя, так и лекарственных препаратов и некачественного питания. Миокардиодистрофия – это хроническое заболевание. Смерть наступила не в результате несчастного случая. Под воздействием факторов возникло определенное состояние, которое объединило хронические заболевания, и в результате наступила смерть.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал в решении, что указанный истцом случай не является страховым, поскольку смерть застрахованного наступила не вследствие несчастного случая.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда. Отменяя решение суда первой инстанции, указал, что сведений о том, что смерть Максимова Ю.В. произошла в результате какого-либо заболевания материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком также не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что смерть Максимова Ю.В. наступила не от несчастного случая, определение которому дано в п. 1.2 Правил страхования, является не правильным.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что страховщик воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, на оценку фактического состояния здоровья страхователя либо оспорил договор в связи с наличием недостоверной информации, указанной застрахованным лицом.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Таким образом, согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, согласно выводам заключения судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП О МВД по Волжскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, при судебно-медицинском исследовании трупа Максимова Ю.В., каких-либо повреждений не обнаружено, смерть Максимова Ю.В. наступила от хронической экзогенной интоксикации организма, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается данными судебно-медицинского диагноза, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Максимова Ю.В., этиловый алкоголь не обнаружен.

Сведения о том, что смерть Максимова Ю.В. наступила в результате какого-либо заболевания в указанном акте судебно-медицинского исследования №, а также материалах данного дела и материале проверки, отсутствуют, а также не имеется сведений о заболеваниях Максимова Ю.В., имевшихся при его жизни, взаимосвязанных с причиной смерти.

Также, согласно пояснениям допрошенного в суде первой инстанции судебно-медицинского эксперта Пузиковой Е.В., причинами интоксикации могут быть любые: употребление алкоголя, лекарственных препаратов, некачественного питания, вдыхания паров лакокрасочных материалов и другие.

Кроме того, из акта судебно-медицинского исследования экспертом Пузиковой Е.В. не следует, что при исследовании трупа она обнаружила какое-либо заболевание, явившееся причиной смерти Максимова Ю.В., а также установлено, что смерть Максимова Ю.В. наступила в результате неустановленной интоксикации организма и неустановленных внешних причин.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, а также принимая во внимание условия договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что смерть Максимова Ю.В. произошла в результате какого-либо заболевания материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 статьи 963, статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях застрахованного лица умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал исковые требования Максимовой М.С. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку заявляя о несоразмерности, лицо, требующее снижение размера штрафа должно представить доказательства такой несоразмерности, а также расчет в меньшем размере с обоснованием причин его снижения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2019 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи О.С. Подгорнова

Р.В. Тароян