Решение по делу № 2-2830/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2830/2023

11RS0005-01-2023-001879-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.

с участием представителя истца Дерепа Е.С., ответчика Морарь Д.Ю., представителя ответчика Закревской О.В., третьего лица Морарь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 14 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Савицкой С.А. к Морарь Д.Ю.

у с т а н о в и л:

Савицкая С.А. обратилась в суд с иском к Морарь Д.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ...., обязании предоставить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указав, что вышеуказанное жилое помещение находится в собственности истца (.... доли в праве собственности) и ответчика (.... доли собственности). В связи с наличием спора о порядке пользования жилым помещением между сторонами истец просит определить соответствующий порядок.

Представитель истца Дерепа Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец имеет постоянное место жительства по иному адресу в г. Ухте Республики Коми на основании договора безвозмездного пользования, но желает проживать в спорном жилом помещении. Так же представитель истца пояснила, что истец не против получить от ответчика компенсацию за имеющуюся у нее долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик, Морарь Д.Ю., его представитель Закревская О.В., действующая на основании ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, где он проживает с супругой, Морарь Е.Н., и несовершеннолетним ребенком, истец не имеет цели вселиться в спорное жилое помещение, совместное проживание сторон невозможно.

Третье лицо Морарь Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение – ...., находится в собственности истца и ответчика, по .... в праве собственности..

Не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении в настоящее время истец не проживает, в спорном жилом помещении вещей истца не имеется.

Сторонами не оспаривается, что членами одной семьи не являются.

Истец совместно с супругом и несовершеннолетним ребенком проживают по адресу: ...., на основании договора безвозмездного пользования, срок договора до <...> г..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Из материалов дела следует, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, реальной возможности совместного пользования квартирой у сторон не имеется, так как стороны родственниками членами одой семьи не являются, в спорном жилом помещении проживает ответчик с супругой и несовершеннолетним ребенком, а вселение истца подразумевает так же и вселение ее несовершеннолетнего ребенка и супруга.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено реальной нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением.

В рассматриваемой ситуации истец не лишена возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании приходящейся на ее долю в праве собственности компенсации, учитывая, что такой способ реализации прав собственника истца так же устраивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Савицкой С.А. .... к Морарь Д.Ю. .... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании предоставить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.

Судья Л.И. Романюк