Решение по делу № 2-1066/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1066/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.М. к администрации Ивановского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.М. обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Новоталицкого сельского поселения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвел перепланировку. Истец выполнил проект и получил техническое заключение о несущей способности конструкций и влияния предполагаемых изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности при перепланировки квартиры в котором усматривается, что технические решения, принятые в технической документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, изменения в объекте после выполненной перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики, их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи с этим истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Винокуров А.М. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и третьего лица администрации Новоталицкого сельского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя ответчика и третьего лица, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, имеется указание на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Линчукова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве также содержится мнение третьего лица об отсутствии у нее возращений относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Винокуров А.М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, а также данным справки администрации Новоталицкого сельского поселения в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Винокуров А.М. и Линчукова С.А. (л.д. 9, 58).

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> квартире произведена самовольная перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей, за счет чего была увеличена площадь прихожей и изменилась длина стены, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась на 0,9 кв.м, во вновь образованном помещении прихожей площадью 7,1 кв.м была установлена перегородка с дверным проемом. В результате выполненной перепланировки были возведены новые перегородки, изменилась площадь и конфигурация помещения прихожей, увеличилась площадь прихожей на 1,9 кв.м, была уменьшена площадь жилой комнаты на 0,9 кв.м (л.д. 14-23).

Суду представлен проект перепланировки и переустройства спорной квартиры, подготовленный ООО «АРХидея», которым предусмотрена перепланировка проведенная в квартире (л.д. 26-43).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «АРХидея» перепланировка квартиры по адресу: <адрес> по результатам проведенного инженерно-технологического обследования установлено, что наружные и внутренние стены квартиры находятся в удовлетворительном состоянии согласно СП-13-102—2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено, при выполнении работ по перепланировке существующие системы водоснабжения, отопления и канализации не затрагивались, выполненная перепланировка осуществлена с соблюдением требований согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при обследовании несущей способности конструкций установлено, что несущая способность конструкций не утрачена и произведенные изменения на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не влияют, технические решения, принятые в технической документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, изменении в объекте после выполненной перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 44-57).

Согласно ответу администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки, предложено обратиться для разрешения данного вопроса в суд (л.д. 24-25).

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии соответствующего разрешения или с нарушением проекта перепланировки.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была самовольно проведена перепланировка.

Учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных нормам и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова А.М. к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м, в том числе жилой площадью 25,1 кв.м (без учета площади балкона 2,7 кв.м), в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2018 года.