Решение по делу № 2-652/2019 от 05.12.2018

Дело№2-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 г.)

04 февраля 2019 года                                     г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ф.А.Р. к Товариществу собственников жилья «Талкас» о взыскании убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Р. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Талкас» о взыскании убытков (упущенной выгоды). В обоснование иска указала, что согласно договорам купли-продажи № ..., ... от < дата > Ф.А.Р. является собственником объектов недвижимости – гаражных боксов № ..., кадастровые номера ..., расположенных по адресу: ....

Право собственности истца подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >.

< дата > истец в целях использования данных объектов по разрешенному использованию – хранение автотранспорта, прибыл на ... и обнаружил, что въездные ворота в помещение, где расположены, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости заблокированы путем сварки въездных ворот.

Блокировка въездных ворот осуществлена ТСЖ «Талкас», председатель которого ФИО4 не признает истца собственником гаражных боксов № ..., расположенными по адресу: ....

< дата > истец обратился в полицию в связи с самоуправными действиями ответчика.

Постановлением от < дата > в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что в рамках проверки председатель ответчика ФИО4 указал на законность осуществленной ответчиком блокировки въездных ворот в связи с неправомерным владением и пользованием истцом гаражными боксами № ..., ... расположенными по адресу: ..., спор подлежит рассмотрению в суде.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования Ф.А.Р. и ТСЖ «Талкас» удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ «Талкас» не чинить препятствия в пользование машино-местами, принадлежащим истцам на праве собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

< дата > судебными приставом исполнителем ... отдела ССП ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

После начала исполнительских действий ТСЖ «Талкас» в лице председателя ФИО4 не исполнило решение суда, но и установило ограничители парковки.

Не исполнение решения и чинение препятствий в пользование и распоряжение имуществом, подтверждается протоколами об административном правонарушении ... от < дата >, от < дата > составленными Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору.

Истец лишен права владения и возможности пользования и распоряжения имуществом с < дата >.

Количество машино-мест принадлежащих истцу на праве собственности составляет – 24. Упущенная выгода за период с < дата > – < дата > составляет 1026000 рублей.

В связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в размере 1026000 рублей.

Истец Ф.А.Р. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела, надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Талкас» в судебное заседание не явился, ТСЖ «Талкас» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и в силу ст.165.1 ГК РФ признается извещенным надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 вышеуказанной статьи разъяснено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Ф.А.Р. является собственником объектов недвижимости - гаражных боксов №..., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования Ф.А.Р., Ф.М.Ф. к Товариществу собственников жилья «Талкас» о защите нарушенных прав – удовлетвориены частично. Обязать ТСЖ «Талкас» не чинить препятствия в пользовании машино — местами, принадлежащим истцам на праве собственности по адресу: .... В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Талкас» в пользу истцов денежные средства в размере десяти тысяч рублей за каждый факт неисполнения решения суда — отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

В обосновании требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, истец представила договор ... аренды нежилых помещений от < дата > заключенный между Ф.А.Р. и ООО «Ковчег», на срок до < дата >.

Согласно п. 1.1 данного договора указано, что в соответствии с настоящим Договором Арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ..., количество мест 24.

П. 4.1 данного договора арендная плата за пользование помещениями, указанными в настоящем договоре, составляет 72000 руб. без НДС, в месяц.

Вместе с тем, данный договор аренды является незаключенным, так как между сторонами не согласованы существенные условия договора аренды, то есть, не указан предмет договора, а именно какие машино-места (отсутствуют сведения, чтобы их идентифицировать).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2).

Данный договор аренды ... от < дата > предусматривает срок аренды до < дата >, т.е. на срок более одного года, который подлежал государственной регистрации, вместе с тем данных о такой регистрации он не содержит.

Представленные истцом фотографии на столбах о том, что ею были даны объявления о сдачи в аренду гаражей, парковочных мест, судом отклоняются как необоснованные, т.к. допустимыми и достоверными доказательствами не являются, поскольку невозможно определить когда они размещены, какие гаражи и парковочные места сдаются в аренду и кем.

Также представленная истцом распечатка с сайта Авито не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку с данного скриншота невозможно установить объявление на какое парковочное место было размещено и кем, кроме того, цена, указанная на скриншоте 200000 руб. явно не соответствует цене аренды.

Согласно объяснениям Ф.А.Р., содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > УУП ФИО7 ПДН ОП ... Управления МВД России, истец не ссылалась на то, что имела намерения для сдачи парковочных мест в аренду, напротив ею указано, что она собиралась поставить автомобиль на парковку, что свидетельствует о том, что как минимум одно из парковочных мест использовалось истицей для своих собственных нужд.

Оценивая представленные документы и доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательств, которые бесспорно подтверждали бы наличие у истца упущенной выгоды в связи с действиями или бездействиями ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.А.Р. к Товариществу собственников жилья «Талкас» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 1026000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:             В.В. Иванов