Решение по делу № 2-1832/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1832 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Селиванову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Селиванову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и Селивановым М.В.

В обоснование заявленного требования истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Селиванов М.В. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности и возвратности и платности кредит в сумме 450 175 руб. 22 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 33,90 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями говора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства:

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составляет 509279 руб. 62 коп. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу – 404 151 руб. 12 коп.;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 104461 руб. 48 коп.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 667 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд:

Взыскать с Селиванова Михаила Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509279 руб. 62 коп.

Взыскать с Селиванова Михаила Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 292 руб. 80 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебное разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик по делу – Селиванов М.В. в судебное заседание не явился, судебные уведомления, направленные судом по месту регистрации ответчика – <адрес> (л.д. №) возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между АКБ «Банк Москвы» и Селивановым М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 450 175 руб. 22 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 33,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. №).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, права кредитора перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составляет 509279 руб. 62 коп. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу – 404 151 руб. 12 коп.;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 104461 руб. 48 коп.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 667 руб. 02 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без исполнения (л.д№).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Селиванову Михаилу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Михаила Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509279 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 292 руб. 80 коп., а всего взыскать 517572 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.