Решение по делу № 4У-1548/2016 [44У-132/2016] от 07.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-132

г. Сыктывкар 28 декабря 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В., Шевелева А.С.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.

адвоката Кабановой З.С.

осужденного Ганижева М.М.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ганижева М.М. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года, которым

Ганижев М.М., ..., ранее судимый:

- 16 апреля 2015 года приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 06 декабря 2014 года по 16 апреля 2015 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 мая 2015 года приговор от 16 апреля 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2016 года приговор изменен, деяние Ганижева М.М. переквалифицировано с ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ на ст.316 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ от назначенного наказания освобожден; -

осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2015 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2016 года. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, выступление адвоката Кабановой З.С. и осужденного Ганижева М.М. поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Президиум

установил:

Ганижев М.М. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступление совершено 03 октября 2015 года в период с 11 до 12 часов в машинном отделении банно-прачечного комплекса ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ганижев М.М. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года в связи с изменениями, внесенными в приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2015 года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2016 года. Указывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров назначено без учета изменений, внесенных судом кассационной инстанции в предыдущий приговор. Просит назначить наказание в пределах отбытого срока. Кроме того, просит пересмотреть приговор от 20.04.2016 на основании ФЗ №323 от 03.08.2016.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Ганижева М.М., ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что изменения, внесенные в приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2015 года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2016 года, влияют на наказание и вид исправительного учреждения по настоящему приговору. Просит изменить приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года, исключить из него отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений; назначенное по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ наказание снизить; исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ; местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Президиум находит приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15, ст.401.14 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года окончательное наказание Ганижеву М.М. в соответствии со ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2015 года.

Между тем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2016 года приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 мая 2015 года изменены: деяния Ганижева М.М. с ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ переквалифицированы на ст.316 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 190 000 рублей и на основании ч.5 ст.72 УК РФ от назначенного наказания осужденный освобожден.

Внесенные в приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2015 года изменения, кроме того, влияют и на установление отягчающих обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции в предыдущий приговор, Ганижев М.М. по настоящему делу считается ранее судимым за преступление небольшой тяжести, и в его действиях, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, признанный судом отягчающим наказание обстоятельством, а при определении вида исправительного учреждения следует руководствоваться правилами, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого характеризующегося отрицательно, Президиум приходит к выводу о том, что Ганижев М.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для пересмотра приговора мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года в отношении Ганижева М.М. в соответствии с ФЗ №323 от 03.08.2016 Президиум не усматривает, поскольку изменений, улучшающих положение Ганижева, данным законом не внесено.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ганижева М.М. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года в отношении Ганижева М.М. изменить:

-исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений;

-исключить из приговора указание о назначении Ганижеву М.М. наказания по правилам ч.2 ст.68 и ст.70 УК РФ;

-наказание, назначенное Ганижеву М.М. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 апреля 2016 года в отношении Ганижева М.М. оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич