Решение по делу № 2-498/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2018 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С., с участием представителя истца Никитина А. В., представителя ответчика Туркулец А. В. – Реберга Д. В., представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - Святовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2018 по иску Антоненко А.В. к Туркулец А.В., акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Антоненко обратился в суд с иском к Туркулец с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313.200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 23.000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2.000 рублей, почтовых расходлв в размере 96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.332 рублей.

16 апреля 2018 года Антоненко уточнил свои исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 100.519 рублей, моральный вред в размере 10.000 рублей, штраф, неустойку в размере 169.877 рублей; с Туркулец – ущерб в размере 150.764 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.332 рублей; с обоих ответчиков – расходы по оплате услуг оценщика в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никитин А. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) на удовлетворении иска в уточнённом виде настаивал. Вместе с тем признал, что истец не обращался в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в недостающем размере.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Святова А. П. (действующая на основании доверенности [суммы изъяты]-АТ, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) просила оставить исковое заявление Антоненко без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Представитель ответчика Туркулец – адвокат Реберг Д. В. (действующий на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) также полагал иск Антоненко подлежащим оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Черного А. Г. при его надлежащем извещении.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено, 20 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Хантер» (государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]»), под управлением Туркулец, и автомобиля «Хонда Аккорд» (государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]»), под управлением Черного.

Ответственность Антоненко, как владельца «Хонда Аккорд» (государственный регистрационный знак «А 197 НВ 89»), на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Также судом установлено, что в досудебном порядке истец в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с соблюдением требований п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО по вопросу выплаты страховой выплаты в оспариваемом размере не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный для такого рода споров, истцом соблюдён не был.

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Антоненко А.В. к Туркулец А.В., акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Антоненко А.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: