Решение по делу № 7У-12876/2020 [77-2215/2020] от 10.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №77-2215/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 сентября 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В.,

судей Трухина С.А., Ивановой Н.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

адвоката-защитника Баранова А.А.,

прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потанцев В.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е., просившего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 ноября 2019 года,

Потанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

14 июля 2015 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

16 мая 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 октября 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 25 000 рублей. Штраф исполняется самостоятельно. Освобожден 07 сентября 2018 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 25 000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной часть приговора о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Потанцев В.В. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потанцев В.В. не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает, что суд допустил нарушения уголовного закона при назначении ему наказания. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции внес изменения в части признания рецидива преступления, но не смягчил назначенное наказание. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришин О.Е. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Потанцев В.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Потанцевым В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Потанцеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Потанцева В.В. судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Потанцеву В.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Потанцеву В.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потанцеву В.В. судом учтены: признание вины, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровье осужденного и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Потанцеву В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Потанцеву В.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному Потанцеву В.В. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ также не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы вид исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Указание при назначении вида исправительной колонии на наличие в действиях осужденного опасного рецидива, не влияет на правильность назначенного судом осужденному вида исправительного учреждения. Изменение приговора судом апелляционной инстанции в части ошибочного указания судом первой инстанции опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку данный вид рецидива учитывался судом первой инстанции не при назначении наказания осужденному, а при определении вида режима исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Потанцева В.В.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно                                    ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года в отношении Потанцев В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Потанцева В.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи