Решение по делу № 2-4342/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-4342/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой М.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права на получение денежных средств в порядке правопреемства, обязании перечислить денежные средства,

установил:

Зайцева М.Н. обратилась в суд к АМО ГО «Сыктывкар» с иском о признании права на получение денежных средств в порядке правопреемства, обязании перечислить денежные средства. Требования мотивирует тем, что на основании доверенности, удостоверяющей ее право действовать от имени Засорина В.Ю., обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу, выданному в пользу ее доверителя. Письмом от 06.03.2018 исполнительный лист возвращен в ее адрес со ссылкой на отсутствие полномочий для получения денежных средств. Не согласившись с указанными действиями ответчика, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица – Засорин В.Ю.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. В обоснование заявленных требований ссылается на доверенность ..., выданную ** ** ** удостоверенную врио нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ... М.М. и зарегистрированную в реестре за № ...

Представители ответчика в суде с иском не согласны, указывая, что доверенность, выданная Засориным В.Ю. на имя истца, лишь удостоверяет право Зайцевой действовать от имени и в интересах доверителя, и не порождает процессуального правопреемства.

Третье лицо, Засорин В.Ю. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокурор г. Сыктывкара обращался в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение Засорину В.Ю., указывая, что последний относится к категории детей-сирот. В связи со смертью родителей ним было сохранено право на жилое помещение по адресу: ... Дом ... снесен. В связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить Засорину благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар площадью не менее ... кв.м.

Решением Сыктывкарского городского суда от 20.05.2015 иск удовлетворен; администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Засорину В.Ю. жилое помещение в черте города Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар, общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ...

Определением Сыктывкарского городского суда от 06.12.2017 удовлетворено заявление Засорина В.Ю. об изменении способа исполнения решения суда от 20 мая 2015 года; с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Засорина В.Ю. взысканы денежные средства в размере 834 944 рубля, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22.01.2018 определение Сыктывкарского городского суда от 06.12.2017 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

15 февраля 2018 года исполнительный лист выдан взыскателю Засорину В.Ю. в лице его представителя, Зайцевой М.Н.

01 марта 2018 года Зайцева М.Н. обратилась в адрес Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о принятии исполнительного листа для исполнения, в котором просила сумму, подлежащую взысканию, перечислить на счет № ..., открытый на имя истца в ПАО «...».

Уведомлением от 06.03.2018 № 12-02/396 исполнительный лист возвращен в адрес истца без исполнения по причине не предоставления документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Засориным В.Ю. выдана доверенность ..., на имя Зайцевой М.Н., которой Зайцева уполномочена представлять интересы Засорина в любых компетентных учреждениях, в т.ч. в администрации МО ГО «Сыктывкар» и в любых ее отделах и управлениях по любым вопросам, в т.ч. по вопросу улучшения жилищных условий доверителя. Для выполнения данного поручения Зайцевой предоставлено право, в т.ч. на предъявление и отзыв исполнительного документа, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, получение присужденного имущества и денежных средств. Настоящая доверенность выдана сроком на ** ** **, удостоверена врио нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ... М.М. и зарегистрирована в реестре за № ....

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, причитающихся Засорину В.Ю., Зайцевой М.Н. были указаны реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «...» на ее имя, а не на счет представляемого ею лица.

Согласно ч. 3 ст. 242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в т.ч.: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание, что при обращении в Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу Сыктывкарского городского суда ФС № 023845197 реквизиты банковского счета взыскателя Засорина В.Ю. указаны Зайцевой М.Н. не были; оснований для перевода денежных средств на расчетный счет истца у ответчиков не имелось; действия последних по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя в полной мере соответствуют требованиям закона.

При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что право на получение денежных средств по исполнительному листу ФС № 023845197 возникло у последней в порядке правопреемства в силу следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного акта рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Таким образом, исполнительное производство является стадией гражданского процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться на основании судебного постановления суда общей юрисдикции. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

В силу ст. 52 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК).

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, письменный договор уступки требования (цессии) между Засориным В.Ю. и Зайцевой М.Н. суду не представлен. Как следует из объяснений истца, таковой договор между ней и представляемым ею лицом не заключался.

Предусмотренные законом основания (ст. 387 ГК), для перехода прав кредитора по обязательству (Засорина В.Ю.) другому лицу (Зайцевой М.ГН.), а именно: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в данном случае также отсутствуют.

Следовательно, заявленные истцом требования о признании права на получение денежных средств в порядке правопреемства, не основаны на нормах материального права и удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют у суда и основания для обязания АМО ГО «Сыктывкар» перечислить денежные средства по исполнительному листу Сыктывкарского городского суда ФС № 023845197 в размере 834 944 рубля на банковский счет Зайцевой М.Н., открытый в ПАО «...».

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зайцевой М.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права на получение денежных средств в порядке правопреемства, обязании перечислить денежные средства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий