Решение по делу № 1-567/2017 от 21.11.2017

№ 1-567/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Артем      11 декабря 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Комаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.,

защитника адвоката Гордиенко О.В.,

подсудимого Селезнева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕЛЕЗНЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 11 дней, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 35 минут до 05 часов 45 минут оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты>.11.2013, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обязанный, в силу п.п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 2, 3, 10, 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона обязанный прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, имеющий право проводить оперативно-розыскные мероприятия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материала, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы, то есть являлся представителем власти в связи с наличием у него распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь на суточном дежурстве, то есть, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, по указанию дежурного дежурной части <данные изъяты> в связи с сообщением о совершении правонарушения, прибыл по адресу: <адрес>, где от заявителя Свидетель №2 получил информацию о причастности к повреждению принадлежащего ей имущества гражданина Селезнева Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем, принял решение об опросе указанного лица.

В указанный период ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде на лестничной площадке третьего этажа, а именно около входной двери в <адрес> в <адрес> края, где он проживает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился и показал служебное удостоверение, а также объяснил цель и основания проводимых им мероприятий, а именно, установление по заявлению Свидетель №2 лица, разбившего стекло на балконе ее квартиры, то есть документировал обстоятельства совершения преступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая давать каких-либо объяснений и проследовать в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителю власти, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам и правилам поведения, государственным устоям и существующему порядку управления Российской Федерации, из мести за надлежащее исполнение сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям, попытался вырвать у Потерпевший №1 служебное удостоверение, а также неоднократно высказал в адрес оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему капитана полиции Потерпевший №1, а также его близких угрозы убийством и применения насилия, которые последний воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья близких ему лиц, при этом Селезнев Е.А., действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за одежду, толкая его из стороны в сторону, после чего с силой схватил за предплечья рук и стал их сжимать, продолжая толкать из стороны в сторону, от чего Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль и в результате борьбы Селезнев Е.А. совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 упали и стали скатываться вниз по лестничному маршу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть Селезнев Е.А. угрожал применением насилия в отношении представителя власти и его близких, и применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Селезнев Е.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Селезнев Е.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 заявленное ее подзащитным Селезневым Е.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Селезнева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Селезнева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Селезнев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Селезнева Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Селезневым Е.А. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селезнев Е.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, является явка с повинной о совершении преступления, а также нахождение на иждивении виновного двух малолетних детей и матери, находящейся в преклонном возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Преступление Селезнев Е.А. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на учете у врача-нарколога не состоит, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания при рецидиве преступлений), а также требованиями справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Но при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без изоляции Селезнева Е.А. от общества, оснований для обсуждения вопроса о применении наказания в виде принудительных работ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Селезнева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Селезнева Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Селезнева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья