Решение по делу № 2-2619/2021 от 09.06.2021

                                                                                         Дело № 2-2619/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                      г.о. Балашиха

                 Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Миронову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Миронову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 22 января 2019 года между ПАО РОСБАНК и Мироновым Д.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Миронову Д.С. предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком до 14 июля 2020 года под 16,50% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 Заявления, заемщик обещался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего требования. Согласно п. 4.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 16 января 2020 года, таким образом, задолженность образовалась за период с 16 января 2020 года по 25 декабря 2020 года и составляет 139441,09 рублей, из которой 127327,01 рублей – задолженность по основному долгу, 12114,08 рублей – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с Миронова Дениса Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 139441,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,82 рублей.

        В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Миронов Д.С. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Миронова Д.С. от 22 января 2019 года, с ним 22 января 2019 года ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №, согласно которому Миронову Д.С. предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком до 14 июля 2020 года под 16,50% годовых (л.д. 6-8).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет Миронова Д.С. №, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-47).

Миронов Д.С. с условиями предоставления кредита ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Миронов Д.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет и по состоянию на 25 декабря 2020 года у него образовалась задолженность в размере 139441,09 рублей, из которых: 127327,01 рублей - основной долг, 12114,08 рублей - проценты за пользованием кредитом (л.д. 121-125).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

23 июня 2020 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58-59). Требование оставлено без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3988,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2021 года (л.д. 9). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к Миронову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Миронова Дениса Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 22 января 2019 года, за период с 22 января 2019 года по 25 декабря 2020 года, в размере 139441,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,82 рублей, всего 143429 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья                               Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 12 августа 2021 года