Решение по делу № 2-2752/2023 от 15.06.2023

    Дело № 2-2752/2023

    УИД 61RS0019-01-2023-002415-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 сентября 2023 года                                                                    г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кудрявцеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МФО «Саммит» и ответчиком был заключён договор потребительского займа                             №.

По условиям договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа с процентами за пользование займом, единовременным платежом.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ООО МФО «Саммит» и ООО «РСВ» заключили договор                   <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по договору займа в отношении ответчика.

Задолженность ответчика по договору займа на дату уступки прав (требования) составляет 55 000,00 руб., в том числе: основной долг в размере 11 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 44 000,00 руб.

С учетом платежей по договору займа после уступки прав (требования) в размере 4 885,64 руб., задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 50 114,36 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен.

Истец просил суд взыскать с Кудрявцева Д.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 50 114,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,43 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 0.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовашей на момент заключения Договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФО «Саммит» и Кудрявцевым Д.А. был заключён договор потребительского займа («микрозайма») «Надежный» № о предоставлении денежных средств в размере 11 000,00 руб. (далее - Договор займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа, срок возврата займа – <дата>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка составила 313,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется путем внесения платежей в размере 2 678,51 руб., за исключением последнего в размере 2 678,55 руб. Количество платежей – 6.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий Договора займа ответчик согласился, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором займа, и <дата> ООО МФО «Саммит» и ООО «РСВ» заключили договор                   № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по Договору займа в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Договору займа.

ООО МФО «Саммит» исполнило свои обязательства по Договору займа надлежащим образом предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, путем их перечисления на счет заемщика.

В нарушение условий Договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ                   № о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>.

Согласно Реестра должников, являющегося Приложением № к договору №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, задолженность по Договору займа составляет 55 000,00 руб., из которых: основной долг в размере 11 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 44 000,00 руб.

С учетом платежей по Договору займа в размере 4 885,64 руб. после уступки прав (требования), истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 50 114,36 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора займа, положениям действующего законодательства. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,43 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кудрявцеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Дениса Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 50 114 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова