Решение по делу № 33-13230/2016 от 12.05.2016

Судья Сидоров П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Левченко Е. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Левченко Е. А. к Лукиной Т. Г., нотариусу Отборкиной Г. А. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

встречному иску Лукиной Т. Г. к Левченко Е. А., нотариусу Отборкиной Г. А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительным, исключении сведений из ЕГРП, признании факта принятия наследства,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения ответчика, представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Лукиной Т.Г., нотариусу Отборкиной Г.А., которым просит признать за ней право собственности на 2/17 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, (кадастровый номер объекта 50:23:0030143:5331) в порядке наследования по закону после смерти отца Лукина А.Г., обязать Лукину Т.Г. не чинить ней препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) и земельным участком площадью 427 кв.м. по вышеуказанному адресу (кадастровый <данные изъяты>).

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умер ее отец -Лукин А.Г., после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка и 9/72 долей жилого дома по указанному выше адресу. Наследником по завещанию на другую 1/2 долю в 9/36 долей жилого дома является также ее родная тетя Лукина Т.Г.

После смерти отца - Лукина А.Г. обратилась к нотариусу как наследник по закону первой очереди с заявлением о вступлении в права наследства. На данный момент земельный участок площадью 427 кв.м., на котором расположен часть наследуемого истом жилого дома принадлежит ей на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Так же <данные изъяты> ей было выдано нотариусом Жуковского нотариального округа свидетельство о праве на наследуемое имущество по закону на 9/72 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, но в государственной регистрации ей было отказано в связи с изменением площади жилого дома. Считает, что фактически приняла наследство после смерти отца: пользовалась его имуществом, вступила в права наследства по закону, оформила право собственности на земельный участок, несла расходы по его содержанию и эксплуатации, оплачивала коммунальные услуги, в том числе и земельный налог. Проживать или проходить на земельный участок и в часть дома Лукина Т.Г. ей запрещает, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В свою очередь Лукина Т.Г. обратилась со встречным иском к Левченко Е.А. нотариусу Отборкиной Г.А., которым просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>6 от <данные изъяты> на имя Левченко Е.А. на земельный участок, площадью 427 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>5 от <данные изъяты> на имя Левченко Е.А. на 9/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, выданные нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты> Отборкиной Г.А., прекратить за Левченко Е.А. право собственности на земельный участок площадью 427 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, установить факт принятия наследства Лукиной Т.Г. после смерти матери Лукиной Л.И. и брата Лукина А.Г. в виде 9/36 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, от первоначальной площади в 129 кв.м. в связи с фактическим принятием наследства.

Пояснила, что она является дочерью умершей <данные изъяты> Лукиной Л.И., а также родной сестрой умершего <данные изъяты> Лукина А.Г. Ее матерью Лукиной Л.И. было оставлено завещание на ее имя и имя е брата Лукина А.Г., предметом которого являлись 9/36 долей нежилого бревенчатого дома, находящегося в <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, общей площадью - 129 кв.м., в том числе жилая площадь - 102,5 кв.м., со служебными и надворными постройками на земельном участке размером 2970 кв.м., по 9/72 доли каждому. С 1991 года и по <данные изъяты> ее брат Лукин А.Г. проживал совместно с ней в указанном доме, при этом, бремя содержания в виде оплаты коммунальных платежей, оплаты земельного участка, затраты на облагораживание территории земельного участка, реконструкцию и ремонт дома осуществляла она, в связи с тем, что Лукин А.Г. не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Семья брата, а именно его родная дочь Левченко Е.А. никогда в спорном доме не была зарегистрирована и не проживала, т.к. проживала со своей матерью в <данные изъяты>. В 2000 году она обратилась к Левченко Е.А. с предложением вступления в ее долю наследства и совместной реконструкции жилого дома, на что Левченко Е.А. пояснила, что дом и земельный участок принадлежит Лукиной Т.Г., претензий на него она не имеет, и иметь не будет. В настоящее время узнала, что Левченко Е.А. получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок и долю дома, считает, что данные свидетельства были выданы с нарушением закона и была вынуждена обратиться со встречным иском, посчитав свои права нарушенными.

В судебное заседание представитель Левченко по доверенности Вороненко М.В. явился, поддержал первоначальный иск, во встречных требованиях просил отказать.

В судебное заседание Лукина Т.Г. ее представитель Бобылева В.В. явились, первоначальный иск не признали, свои заявленные требования просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Отборкина Г.А. не явилась, извещена.

В судебное заседание третьи лица Стрелец В.В., Андрианов Е.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в исковых требованиях Левченко Е.А. отказано, встречные исковые требования Лукиной Т.Г. удовлетворены; признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>6 от 05.06.2012г. на имя Левченко Е.А. на земельный участок площадью 427 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, 5; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>5 от 03.06.2014г. на имя Левченко Е.А. на 9/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, выданные нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты> Отборкиной Г.А.; прекращено за Левченко Е.А. право собственности на земельный участок площадью 427 кв.м., КН 50:23:0070214:232, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>; установлен факт принятия наследства Лукиной Т.Г. после смерти Лукиной Л.И. и Лукина А.В. в виде 9/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты> от первоначальной площади в 129 кв.м. в связи с фактическим принятием наследства; установлен факт принятия наследства Лукиной Т.Г. после смерти Лукина А.Г. в виде земельного участка площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в связи с фактическим принятием наследства.

Не согласившись с решением суда, Левченко Е.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти 17.12.1991г. Лукиной Л.И. наследниками ее имущества в виде 9/36 долей нежилого бревенчатого дома, находящегося в <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, общей площадью - 129 кв.м., в том числе жилая площадь - 102,5 кв.м., со служебными и надворными постройками на земельном участке размером 2970 кв.м., по 9/72 доли каждому, являлись Лукина Т.Г. и Лукин А.Г. в равных долях (том 1 л.д.9), которые приняли наследство и проживали в данном доме.

<данные изъяты> Лукину А.Г. на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> за <данные изъяты> был выделен земельный участок, площадью 427 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер Лукин А.Г., что подтверждается свидетельством о его смерти V-ИК <данные изъяты>.

После смерти Лукина А.Г. открылось наследство в виде 9/72 долей жилого дома и земельного участка, площадью 427 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты> выдано Левченко Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 427 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты> (том 1 л.д. 18), на основании которого Левченко Е.А. <данные изъяты> зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (том 1 л.д. 21).

<данные изъяты> нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты> выдано Левченко Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 9/72 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты> (том 1 л. д. 19).

Наследником второй очереди на имущества Лукина А.Г. является его сестра Лукина Т.Г.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя требований Лукиной Т.Г. об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельств о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Левченко Е.А. нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты>, руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1113, 1141 - 1444, 1149, 1153 - 1155 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 9 от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после смерти Лукина А.Г. только его сестра Лукина Т.Г. – наследник второй очереди в течение установленного законом шестимесячного срока фактически приняла наследство, в частности, последняя фактически проживала в указанном доме, оплачивала необходимые коммунальные платежи, облагораживала территорию земельного участка, осуществляла ремонт дома. В изложенной связи суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество перешло по наследству после смерти Лукина А.Г. к его сестре Лукиной Т.Г, которая приняла наследство фактическими действиями.

При этом Левченко Е.А. не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца Лукина А.Г. в установленный законом срок, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о признании выданных нотариусом Жуковского нотариального округа <данные изъяты> оспариваемых свидетельств о праве на наследство Левченко Е.А. на спорное имущество недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Е. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: