Решение по делу № 22К-190/2016 от 14.01.2016

Судья Галаган М.И. Дело № 22-190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Очнева О.В.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

адвоката Шульженко Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2015 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ш., … года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14.01.2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение обвиняемого Ш. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шульженко Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сорочинской О.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

Как следует из представленных материалов, 27.11.2015г. следственным отделом по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № … по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 134 УК РФ, в отношении Ш..

14.10.2015 года ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронеж возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

24.10.2015г. ОРП на территории Ленинского района СУ У МВД России по г Воронеж возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступление предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ш..

03.12.2015г. уголовные дела № …; № … решением руководителя следственного органа заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ У МВД России по г. Воронеж соединены в одно производство, уголовному делу присвоен порядковый номер - …

07.12.2015г. уголовное дело №… изъято заместителем прокурора Ленинского района г.Воронеж из производства ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронеж и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области.

08.12.2015г. уголовные дела № …, № … решением руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области соединены в одно производство.

15.10.2015г. Ш. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

16.10.2015г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа в отношении подозреваемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14.12.2015г. включительно.

21.10.2015г. Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

10.12.2015 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по ВО Гусевой Т.А. о продлении срока содержания под стражей Ш..

Обжалуемым постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ш., … года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14.01.2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что он имеет постоянное место жительства в г. Воронеже, является инвалидом второй группы, второй степени по заболеванию дыхательных путей (…), на иждивении у него находятся трое малолетних детей. Просит суд изменить в отношении него меру пресечения на иную, несвязанную с изоляцией от общества.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ш. суд первой инстанции тщательно, всесторонне и полно исследовал все представленные следователем материалы из уголовного дела.

Само ходатайство составлено уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Из материалов усматривается, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории г. Воронежа, а по месту регистрации не проживает. Кроме того, обвиняемый оказывал воздействие на потерпевшую по уголовному делу – У., что свидетельствует о возможности впоследствии оказания такого воздействия на участников уголовного судопроизводства Таким образом, следователем предоставлено достаточно данных полагать, что находясь на свободе, Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей Ш., суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в применении избранной обвиняемому меры пресечения необходимость не отпала и не изменились обстоятельства, учитываемые при её избрании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2015 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ш., … года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14.01.2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: