Решение по делу № 33-1690/2020 от 21.02.2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

    при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Оксаны Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Инвест-Строй» на решение Нефтеюганского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск Денисенко Оксаны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в пользу Денисенко Оксаны Анатольевны неустойку за период с 01.08.2019 по 11.11.2019 в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Денисенко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17.06.2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №(номер), по условиям которого и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался построить и передать ей в срок до 01.03.2017 года квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 2 190 510 рублей. Обязательства по оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру ей не передал. В судебном порядке в пользу истца с ответчика взыскана неустойка по 30.07.2019 года. После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.08.2019 года по 11.11.2019 года, в размере 148 954,68 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей удовлетворению судом, в возмещение судебных расходов - 10 000 рублей (л.д. 51).

На основании решения единственного участника ООО «Инвест-Строй» № 16 от 17.10.2019 года, наименование ответчика изменено на ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (л.д. 63), изменение наименования ответчика внесено в ЕГРЮЛ и проверено в свободном доступе в сети Интернет.

В судебное заседание Денисенко О.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Семенов Д.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Инвест-Строй» Ярохович С.П. настаивал на снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом представленных письменных возражений на иск. Суду пояснил, что после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, в квартире истца необходимо было сделать чистовую отделку, позднее поступление строительных материалов и сантехнического оборудования повлекло задержку в передаче квартиры истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ООО «Инвест-Строй» Ярохович С.П. просит отменить, принять новое, которым снизить размер неустойки до разумных пределов. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканный размер неустойки чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Суд не учел, что дважды судебными постановлениями с ответчика в пользу истца взыскивалась неустойка, штрафа, общая сумма, с учетом оспариваемого решения, взысканная в пользу истца составляет 1 538 632 рубля, то есть более 70% от стоимости квартиры. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ярохович С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался не позднее 26.05.2016 года передать истцу квартиру общей площадью 38,43 кв.м в доме (адрес), стоимостью 2 190 510 рублей.

28.01.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия долевого строительства, который прошел государственную регистрацию. Согласно п. 1 названного дополнительного соглашения №1 стороны пришли к соглашению о том, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее 30.12.2016 года.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры в указанном в договоре размере сторонами не оспаривается.

07.06.2019 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 10.06.2019 истцу направлено сообщение о вводе объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 14.06.2018 года с ООО «Инвест-Строй» в пользу Денисенко О.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 461 613 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 233 306,05 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Решением Нефтеюганского районного суда от 30.07.2019 года с ООО «Инвест-Строй» в пользу Денисенко О.А. взыскана неустойка за период с 11.05.2018 года по 30.07.2019 года, в размере 471 142,19 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 238 071,10 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Так же судом установлено, что 18.06.2019 года объекту недвижимого имущества (жилой квартире), расположенному по адресу: (адрес) присвоен кадастровый номер (номер) (л.д. 32-33) 23.09.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором потребовала в срок до 01.10.2019 осуществить передачу квартиры в соответствии с договором № 11-2/04 от 17.06.2015 года.

Судом по делу установлено, что обязательство по передаче объекта долевого строительства его участнику ответчик исполнил 11.11.2019 года, что подтверждается передаточным актом от 01.11.2019 года (л.д. 62). 11.11.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков в квартире.

В судебном заседании стороной ответчика были признаны обстоятельства по передаче квартиры истцу 11.11.2019 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с за период с 01.08.2019 года по 11.11.2019 года, а также компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, и снижении размера заявленной неустойки до 80 000 рублей.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

    Доводы жалобы о снижении размера неустойки, со ссылкой на то, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного застройщиком нарушения обязательства, принятыми ранее судебными постановлениями в пользу истца взысканы неустойка и штрафа за предыдущие периоды, подлежат отклонению.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки и возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Так, из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются исключительными, дающими основания для еще большего снижения размера неустойки и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.            Решетникова О.В.