Решение по делу № 33-38655/2024 от 17.10.2024

Судья: Галкина Е.В.                   Дело <данные изъяты>

                                                                    50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УГ на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства,

установил:

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> к УГ об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворены.

УГ обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласилась УГ, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, по делу вынести определение об удовлетворении заявления.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации <данные изъяты> к УГ об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворены

УГ обязали привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и освободить самовольно занятый прилегающий земельный участок площадью 805 кв.м. путем переноса забора, объектов и строений на нем расположенных.

Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты> Выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>

<данные изъяты> между администрацией г.о. <данные изъяты> и УГ заключено соглашение <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

УГ, принадлежал земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Администрации г.о. <данные изъяты> в соответствии с полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежало право распоряжения земельным участком площадью 344 кв.м., расположенным адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В результате заключения соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> УГ передан в собственность земельный участок площадью 544 кв.м., расположенным адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частой собственности.

Согласно соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании постановления администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА перераспределены земельные участки, УГ передан в собственность земельный участок площадью 943 кв.м., расположенный адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании постановления администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА перераспределены земельные участки, УГ передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Сведения о государственной регистрации права собственности УГ на земельный участок кадастровый <данные изъяты> внесены в ЕГРН <данные изъяты>

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска КА к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от <данные изъяты> отказано.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбужденное <данные изъяты> до вступления в законную силу решения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению КА к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Апелляционным определением от <данные изъяты> решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований КА к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от <данные изъяты>

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования КА к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным постановления <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> удовлетворены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судом не установлено обстоятельств, обязывающих суд приостановить прекратить исполнительное производство.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП УГ для исполнения решения суда обязана освободить самовольно занятый земельный участок, путем переноса забора, объектов и строений на нем расположенных. Вместе с тем соглашениями о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности УГ в собственность, передали часть земельного участка, который по решения суда подлежит освобождению.

Cудом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, в результате проведения которой составлено заключение эксперта которым установлено, что границы образуемых земельных участков с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, были сформированы как продолжение границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 200 кв.м., то есть без учета необходимой ширины земель общего пользования для осуществления проезда. Также экспертом сделан вывод, что в результате перераспределения земель проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> препятствует в проезде к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, у УГ отсутствуют препятствия к исполнению решения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку на момент совершения ей сделок с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в результате которых произошло преобразование первоначального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 544 кв.м. до земельного участка <данные изъяты> площадью 1342 кв.м., она являлась участником судебного разбирательства, обладала информацией по делу.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении заявления учитывал, что все соглашения о перераспределении земельных участков обжалуются в настоящее время, в связи с чем определить в какой площади в настоящее время УГ принадлежат земельные участки, затруднительно.

Судья апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы не нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства – оставить без изменений.

Частную жалобу УГ – без удовлетворения.

Судья