Решение по делу № 2-707/2016 (2-5317/2015;) от 22.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтрансбанк» к Давлетшину К.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтрансбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетшину К.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ответчик заключили договор о кредитовании карточного счета № с кредитным лимитом №

Согласно п.2.1 договора истец принял на себя обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

П.4.4. договора предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24,90%.

В силу п.6.1 договора, за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, клиент выплачивает неустойку в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил с использованием карты на общую сумму №

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, внес в кассу платежи в размере №, тем самым допустив образование задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – пени.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель ООО «Промтрансбанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Давлетшин К.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой. Судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ответчик заключили договор о кредитовании карточного счета № с кредитным лимитом №

Согласно п.2.1 договора истец принял на себя обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

П.4.4. договора предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24,90%.

В силу п.6.1 договора, за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, клиент выплачивает неустойку в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил с использованием карты на общую сумму №

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, внес в кассу платежи в размере №, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, названный расчет не оспорил, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представили. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Вследствие изложенного требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Промтрансбанк» к Давлетшину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина К.С. в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по договору кредитования карточного счета, а именно: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – пени. Всего №

Взыскать с Давлетшина К.С. в пользу ООО «Промтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе обратиться в Туймазинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гиниятова