Решение по делу № 22-8063/2021 от 16.11.2021

Судья Чистякова М.А.                                                      Дело № 22-8063/2021

                                                                          50RS0001-01-2021-006864-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                  7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Юрасовой О.С., Петровой О.В.,

при помощнике судьи А

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Г. – адвоката Загаренко А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года, которым

Г, <данные изъяты>, уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 3 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, наказание не отбыто, штраф уплачен частично в сумме 11000 рублей;

- отбывающий наказание по приговору от 18 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 70 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 3 октября 2019 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по тому же приговору и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 70 часов обязательных работ, штраф в размере 189000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 14 декабря 2020 года в отношении потерпевшего Ч к лишению свободы на         1 год; по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 13 февраля 2021 года в отношении потерпевшего Ч.) к лишению свободы на 1 год; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 29 января 2021 года в отношении потерпевшего 2.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2021 года окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы и штраф в размере 189000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Г., адвоката Загаренко А.О. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Г признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); а, кроме того, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления осужденным совершены в г. Балашиха Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Г виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Г в им содеянном соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так вина Г в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Г в инкриминируемых ему деяниях и дал правильную юридическую оценку его действиям, что не обжалуется.

Что касается высказанного в апелляционной жалобе осужденного мнения о несправедливости приговора, то суд апелляционной инстанции не соглашается с ним, считая назначенное Г наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования законы судом выполнены, что соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, провозглашающим принципы и регулирующим вопросы назначения наказания.

При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание для осужденного; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судом второй инстанции не выявлено.

Одним из доводов жалобы осужденного к изменению приговора указано на наличие у него малолетней дочери, которое судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать наличие у осужденного малолетней дочери при назначении ему наказания. В материалах дела сведений о наличии у Г детей не имеется, и сам Г в ходе всего следствия не заявлял о том, что у него имеется малолетняя дочь.

Так же не усматривает судебная коллегия и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества.

Как следует из материалов дела, похищенное имущество у потерпевшего 2 а также Г, как лицо, причастное к данному преступлению, были установлены в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. Балашиха (т. 1, л.д. 44). Г, как лицо, причастное к хищению имущества Ч, установлено из сообщения самого потерпевшего и в результате проверки, проведенной сотрудниками полиции (т.2, л.д. 26, 28-29, т. 3, л.д. 7).

Принятое судом решение об исправлении Г в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним, не усматривая законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом и в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года в отношении Г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи