Решение по делу № 22-789/2023 от 20.01.2023

Судья Темирсултанов И.Ю.                          №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                     10 февраля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре              Головановой А.В.,

с участием прокурора Дуденко О.Г., адвоката Жукова М.В., осужденного Копылова С.И. посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Копылова С.И. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Копылову С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнения адвоката Жукова М.В. и осужденного Копылова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дуденко О.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Копылова С.И. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В обоснование суд указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цели наказания в полной мере не достигнуты.

На постановление суда осужденным Копыловым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 2015 года, 3 взыскания были получены до вступления приговора в законную силу, а 6 взысканий были получены за период с 2015 по 2018 годы, которые в настоящее время не являются действующими.

При этом за период с 2018 по 2022 год получал лишь поощрения, что свидетельствует о его стабильно – положительном поведении.

Кроме того, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Копылова С.И., суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осуждённому, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данных о личности, отношения осуждённого к содеянному.

Так, судом принято во внимание, что Копылов С.И. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению судом, вместе с тем, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Суд обоснованно учёл, что Копылов С.И. не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, имеет 4 поощрения, 9 взысканий, которые не являются действующими.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, Копылов С.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, наказание отбывает в обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 4 поощрения, имеет 9 взысканий в виде устных выговоров, выговоров и водворений в штрафной изолятор, которые не являются действующими, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в учреждении, к работам без оплаты труда относится добросовестно, правила пожарной безопасности выполняет не в полном объеме, принимает активное участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно – массовых мероприятиях, по характеру уравновешенный, социально – полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения находит ходатайство осужденного Копылова С.И. целесообразным.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного Копылова С.И. за весь период отбывания наказания, в соответствии с которыми Копылов С.И. правила внутреннего распорядка выполнял не в полном объеме, так как допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, и у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает, поскольку из приведенных материалов следует, что цели уголовного наказания в полной мере не достигнуты, в связи с чем осуждённый Копылов С.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Все данные, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

При этом суд правильно учел, что отсутствие действующих взысканий и применение к осужденному 4 мер поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и хорошее поведение является не правом, а обязанностью осужденного.

Несмотря на то, что взыскания у осужденного Копылова С.И. в настоящее время погашены, факты нарушения режима отбывания наказания показывают, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания и не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Тот факт, что Копылов С.И. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, о чем он указывает в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Копылова С.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылова С. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копылова С.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий        подписано            Бракар Г.Г.

Копия верна

Судья областного суда                         Бракар Г.Г.