Решение по делу № 33-13402/2017 от 28.09.2017

Судья Иванова Л.В. Дело № 33-13402/2017, А-2.124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Сидоренко Е.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при секретаре К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Антоновой Ирине Петровне, Антонову Юрию Игоревичу, Антоновой Андрею Игоревичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

и встречному иску Антоновой Ирины Петровны к администрации Северо-Енисейского района о возложении обязанности предоставить Антоновой Ирине Петровне и членам ее семьи вне очереди другое жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе представителя Антоновой И.П. – Петровой Н.В.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Антоновой Ирине Петровне, Антонову Юрию Игоревичу, Антоновой Андрею Игоревичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Антонову Ирину Петровну, Антонова Юрия Игоревича, Антонова Андрея Игоревича прекратившими право пользования жилого помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск Антоновой Ирины Петровны к администрации Северо-Енисейского района о возложении обязанности предоставить вне очереди ей и членам ее семьи другое жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного для проживания, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Антоновой Ирины Петровны, Антонова Юрия Игоревича, Антонова Андрея Игоревича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Север-Енисейского района Красноярского края обратилась с иском (с учетом уточнений) к Антоновой И.П., Антонову Ю.И., Антонову А.И. в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их по указанному адресу с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Северо-Енисейского районного Совета депутатов жилой дом по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность. Согласно постановлению администрации Северо-Енисейского района из хозяйственного ведения МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» были изъяты объекты муниципального жилищного фонда, в том числе дом <адрес> Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера-направления выданного МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» от 23 ноября 2010 года было предоставлено Антоновой И.П. без заключения письменного договора. В спорном жилом помещении были зарегистрированы она и члены ее семьи дети: Антонов А.И. и Антонов Ю.И. На момент получения спорного жилого помещения ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояли. Решение администрацией Северо-Енисейского района о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось. В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> процедура по отнесению жилых помещений к специализированному жилищному фонду не осуществлялась. Также указанное жилое помещение к муниципальному жилищному фонду социального использования не относилось. Спорное жилое помещение по результатам обследования 13 апреля 2015 года было признано межведомственной комиссией Северо-Енисейского района непригодным для проживания. Распоряжением администрации района «О сроках отселения физических лиц из муниципального жилого помещения, признанного непригодным для проживания» установлен срок отселения граждан из указанного жилого помещения до 30 октября 2015 года. Ответчики фактически по адресу: <адрес> не проживают, жилое помещение не заперто. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не снялись. Кроме того, в марте 2017 года жилой дом по ул. <адрес> был снесен и снят с кадастрового учета. Полагают, что право пользования ответчиков по указанному жилому помещению также прекратилось.

Антонова И.П., действующая через своего представителя Петрову Н.В., 03 мая 2017 года заявила встречные исковые требования к администрации Северо-Енисейского района, в котором просит обязать администрацию предоставить ей и членам ее семьи вне очереди другое жилое помещение взамен непригодного для проживания на условиях социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором они проживали признано непригодным для проживания, в настоящее время данный дом снесен, исходя из положений ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, полагает, что администрацией допущены нарушения прав истцов в части не обеспечения Антонову И.П. и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма. Все жильцы указанного дома были переселены и им на основании договоров социального найма были предоставлены иные жилые помещения. В то время, как семья Антоновой И.П., была оставлена проживать в разрушенном доме, и на неоднократные обращения о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания, администрация отвечала отказом, кроме того, 28 октября 2015 года протоколом заседания районной жилищной комиссии № было принято решение предоставить Антоновой И.П. жилое помещение по адресу: <адрес> комната 15 сроком на 3 года по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования. Антонова И.П. и члены ее семьи не согласились с предложенным вариантом, вследствие чего администрацией Северо-Енисейского района было подано исковое заявление в суд о признании расторгнутым договора найма в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения и выселении в другое благоустроенное жилое помещение. В удовлетворении заявленных исковых требований администрации было отказано. До настоящего времени Антоновой И.П. не предоставлено другого жилого помещения пригодного для проживания, а наоборот администрацией предпринимаются все действия направление на оставление без жилого помещения Антонову И.П. и членов ее семьи.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Антоновой И.П. – Петрова Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что администрацией Северо-Енисейского района не представлено никаких доказательств того, что спорное жилое помещение было представлено ответчикам на условиях коммерческого найма. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, считает, что администрацией допущены нарушения прав ответчиков в части не обеспечения Антоновой И.П. и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением, соответствующего санитарным и техническим требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу врио Главы Северо-Енисейского района – Рябцев А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель администрации Северо-Енисейского района - Беленя Е.В., Антонова И.П., ее представитель – Петрова Н.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Антоновой И.П., ее представителя – Петровой Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Северо-Енисейского района - Беленя Е.В., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации га свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Малого Совета Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 03.04.1993 года № 338-м «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность.

Согласно постановлению администрации Северо-Енисейского района № 446 от 08.12.2000 года из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» были изъяты объекты муниципального жилищного фонда, в том числе дом <адрес>

23 ноября 2013 года комната <адрес> на основании ордера-направления, выданного муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» от 23.11.2010 года была предоставлена Антоновой И.П. и членам ее семьи Антонову А.И. и Антонову Ю.И., в котором они зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

13 апреля 2015 года спорное жилое помещение по результатам обследования было признано межведомственной комиссией Северо-Енисейского района непригодным для проживания.

Распоряжением администрации района № 461-ос от 29.04.2015 года «О сроках отселения физических лиц из муниципального жилого помещения, признанного непригодным для проживания» установлен срок отселения граждан из указанного жилого помещения до 30.10.2015 года.

Как следует из справки № 52 от 11.04.2017 года, выданной начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Северо-Енисейского района, в марте 2017 года произведен снос жилого дома <адрес> в отношении которого Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Северо-Енисейского района от 31.08.2012 года № 38-п все жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания, из данного дома фактически проживающие в нем граждане переселены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Северо-Енисейского района и отказе в удовлетворении требований Антоновой И.П.

Суд исходил из того, что материалами дела установлено, что Антонова И.П., Антонов Ю.И., Антонов А.И. выехали из спорного жилого помещения в 2014 году, с указанного периода времени в комнате не проживают, их вещей в помещении нет, то есть фактически ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и выехали из него, жилой дом снесен и как объект не существует. В связи с чем, суд обоснованно признал Антонову И.П., Антонова Ю.И., Антонова А.И. прекратившими право пользования <адрес>, что явилось основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд также пришел к выводу о том, что на момент предоставления ответчикам комнаты <адрес> не имелось оснований для предоставления им помещения по договору социального найма, поскольку ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, органами местного самоуправления не принималось решение о предоставлении Антоновой И.П., Антонову Ю.И., Антонову А.И. жилого помещения по договору социального найма. Более того, стороной ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что семья Антоновых была переселена в спорную комнату из <адрес>, занимаемую последними по договору социального найма.

С учетом изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу о том, что <адрес> была предоставлена семье Антоновых на условиях коммерческого найма.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставления Антоновой И.П. и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма, вне очереди не имеется, поскольку ответчики не относятся к категории граждан, проживающих в аварийном доме на условиях социального найма, они не могут претендовать на внеочередное обеспечение их жилыми помещениями по договорам социального найма в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, что не лишает их права на получение соответствующего жилья в порядке очередности исходя из времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

В этой связи, доводы автора апелляционной жалобы в части того, что администрацией Северо-Енисейского района нарушены права Антоновой И.П. и членов ее семьи на обеспечение благоустроенным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Антоновой И.П., Антоновым Ю.И., Антоновым А.И. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение Антоновым было предоставлено на условиях социального найма, доказательствами не подтверждены.

Так согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ (действовавшей на момент вселения Антоновых в спорное жилое помещение 23 ноября 2010года) решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимается органом местного самоуправления.

Из материалов дела, ответов администрации Северо-Енисейского района на запросы суда, такое решение в отношении Антоновых органом местного самоуправления не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме, того из представленных суду апелляционной инстанции Книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма в 2009 году Антоновы не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых посещениях муниципального жилищного фонда, впервые были поставлены на учет 16 сентября 2011 года, на основании заявления Антоновой И.П. от 23 августа 2011 года, то есть после вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент вселения Антоновых в спорное жилое помещение у администрации отсутствовали основания для предоставления Антоновым жилого помещения на условиях социального найма.

Сам по себе факт проживания в жилом помещении муниципального жилищного фонда не свидетельствует о предоставлении Антоновым жилого помещения на условиях социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Антоновой И.П. – Петровой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: