Решение по делу № 22-786/2017 от 31.01.2017

Судья г/с Маслова И.И. Дело №22-786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 февраля 2017 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Слесаревой В.Р.

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.

с участием прокурора Баранова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернышева А.В. на постановление <данные изъяты> от 14.12.2016 года, которым ходатайство осужденного

Чернышева ФИО6, <данные изъяты>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, частично удовлетворено.

Изложив содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого Чернышева А.В., заслушав мнение прокурора Баранова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В. был осуждён:

-Приговором <данные изъяты> от 15.08.2005 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

-Приговором <данные изъяты> от 17.11.2005 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-Приговором <данные изъяты> от 05.09.2006 года по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-Приговором <данные изъяты> от 23.06.2010 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 10.05.2011 года, постановлено считать Чернышева А.В. осужденным по приговору <данные изъяты> от 23.06.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Кемеровского областного суда от 04.08.2011г. постановление <данные изъяты> от 10.05.2011г. изменено и сокращено наказание по приговору <данные изъяты> от 23.06.2010г. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 07.11.2011г. постановление <данные изъяты> от 10.05.2011г. и кассационное определение Кемеровского областного суда от 04.08.2011г. изменено. Постановлено считать осужденным приговором <данные изъяты> от 23.06.2010 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений (158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г») к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от 14.12.2016 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Чернышева А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев А.В. заявляет о своем несогласии с данным постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания. Полагает, что приговоры приведены не в полном объёме.

Указывает, что не приведены приговор <данные изъяты> от 15.08.2005 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор <данные изъяты> от 17.11.2005 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материал и обжалуемое постановление, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, утвержденных Президиумом ВС РФ от 27.06.2012 года, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

15.07.2016 года вступил в действие Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом сделан правильный вывод о том, что оснований для приведения приговоров: от 15.08.2005 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 17.11.2005 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» осужденному Чернышеву А.В. не вменялся.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что приговор от 23.03.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -середина октября 2009 года) подлежит приведению в соответствие с указанным Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, поскольку, материальный ущерб составляет 4000 рублей, то есть менее пяти тысяч рублей, следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», подлежит исключению из квалификации деяния, а наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с этим подлежит снижению.

При этом обоснованно не нашел оснований для снижения наказания по данному приговору за совершение преступления от 04.12.2009 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный ущерб составил более 5 тысяч рублей, что не улучшило положение осужденного.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для приведения приговора от 05.02.2016 года по ч. 1 ст. 158, п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, и изменениями, внесенными в с. 7.27 КоАЛ РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., поскольку по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» осужденному Чернышеву А.В. не вменялся, а по ч.1 ст.158 УК РФ, как видно из приговора, ущерб составил 3000 рублей, что более чем 2500 рублей, а потому Федеральный закон от 03.07.2016 года № 326-ФЗ не улучшает положение осужденного.

Принимая решение, суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о принятом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 14.12.2016 года в отношении Чернышева ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернышева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:		В.Р.Слесарева
Копия верна. Судья		В.Р.Слесарева