Решение по делу № 7-2107/2023 от 17.07.2023

Дело № 7-2107/2023

(в районном суде № 12-1044/2023) Судья Жуков А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 08 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Молчановой <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> №... от <дата> года, Молчанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Молчановой Т.А. установлена в том, что в период времени с 09 час. 33 мин. по 10 час. 00 мин. <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2,6.3,6.8.1, Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.06.2014 г. № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД РФ, собственником транспортного средства является Молчанова Т.А. Право бесплатного размещения на парковке у собственника отсутствовало.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года, постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Молчановой Т.А. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Доказательств нахождения ТС в пользовании иного лица на момент совершения административного правонарушения Молчановой Т.А. не представлено. Показания свидетеля <...> не могут служить доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Судом не исследовано то обстоятельство, что ТС было размещено в зоне платной парковки на парковочном месте, не обозначенным соответствующей разметкой и дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» без оплаты.

Председатель Комитета по транспорту <...>. и Молчанова Т.А., извещенные надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Защитник Молчановой Т.А. - <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснил, что транспортное средство, внесенное в федеральный реестр инвалидов, было припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды», что подтверждается по его мнению фотографиями, сделанными в иное время.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Молчановой Т.А. требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания по делам данной категории возлагается на лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Как усматривается из решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным и подлежит отмене на том основании, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство управлялось иным лицом, а транспортное средство было припарковано в зоне действия знака «парковка для инвалидов».

В качестве доказательства управления транспортного средства иным лицом, судом использованы показания свидетеля <...> который в судебном заседании пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения находилось под его управлением.

Считаю, что показания свидетеля <...>., не оценены судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

<...>., согласно пояснениям <...> является супругом Молчановой Т.А., следовательно, свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, несмотря на что, его показания были оценены судом как достоверные.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод об отсутствии в действиях Молчановой Т.А. состава административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства иному лицу, является необоснованным и преждевременным.

Согласно схеме организации дорожного движения и расстановки дорожных знаков ( л.д. 22), транспортное средство Молчановой Т.А. не было припарковано в хоне действия дорожного знака 5.29 и 8.17, в то время как в соответствии с п. 6.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", требование о внесении платы за парковочное место не распространяется на управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы и оценены Куйбышевским районным судом в ходе рассмотрения жалобы.

Полагаю, что представленные защитником <...> фотографии не отражают расположение транспортного средства Молчановой Т.А. в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения Молчановой Т.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, истек, вопрос о виновности физического лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 в отношении Молчановой <...> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, в отношении Молчановой Т.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Е. Калинина