Решение по делу № 12-612/2016 от 27.06.2016

Дело №

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

06 октября 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре М.А. Стариковой,

рассмотрев жалобу ЗАО «У» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «У»,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от года ЗАО «У» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Представитель ЗАО «У», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель ЗАО «У» К поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из постановления мирового судьи ЗАО «У» в период с г. по г. должностным лицом ГЖИ Новосибирской области была проведена проверка деятельности ЗАО «У», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от года и являющегося ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу:, на основании договора управления многоквартирным домом от №.

При этом, мировым судьей было установлено, что ЗАО «У» нарушило лицензионные требования порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме № по ул. в г., установленные п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. Виновные действия выражены в следующем: не обеспечено исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, что является нарушением п. 4.1.1. Правил № 170; не обеспечено исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления? не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, что является нарушением п. 4.2.1.1. Правил № 170; не обеспечено соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что является нарушением п.п. 10 «а, б, г» Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; не обеспечено устранение просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостках, что является нарушением п. 4.1.7. Правил № 170.

В ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрены лицензионные требования, в том числе в п.7 указано, что лицензионными требованиями являются: иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч.2 ст.193)

Во исполнение указанных положений Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение).

В п.3 Положения установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, законодатель определил лицензионные требования, как требования установленные в технических регламентах и установленные Правительством Российской Федерации.

Представитель ЗАО «У», оспаривая вину в правонарушении, указывает, что выявленные со стороны ГЖИ по НСО недостатки в содержании имущества МКД по ул. не образуют состава административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ, поскольку работы по устранению зафиксированных в акте осмотра нарушений относятся к числу капитальных, следовательно, именно собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании должны утвердить перечень работ, их стоимость и финансирование. Вместе с тем, собственники многоквартирного дома данные виды работ не утверждают, вместо этого предпринимают действия по признанию указанного дома ветхим и аварийным. Управляющая компания ввиду отсутствия решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме не вправе выполнять работы, отнесенные к текущим или капитальным видам работ. Кроме того, года указанный МКД был исключен из региональной программы капитального ремонта в связи с признанием его непригодным для проживания.

Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи.

Мировой судья дала оценку указанным доводам, указав в постановлении, что в соответствии с п.п.а п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания имущества в МКД, утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Данными Правилами установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства, следует. что соблюдение требований к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, установленных Правилами № 170, № 354 является лицензионным требованием к лицензиату в соответствии с п.п.а п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод представителя ЗАО «У» относительно невозможности проведения капитальных работ ввиду отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей дана правильная оценка в части того, что ЗАО «У» по договору управления многоквартирным домом №от г. выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ (и текущего, и капитального ремонта) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предусмотреть при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она отвечает, то такие расходы должны быть ею дополнительно компенсированы.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод относительно обоснованности вменяемых нарушений.

При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «У» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина