Решение по делу № 2-8069/2021 от 10.08.2021

                                                                                        Дело № 2-8069/2021

23RS0011-01-2021-003556-90

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                             17 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитина О.А.,

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп»), Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Котикова Д. В., Коткина А. А., Котляр А.А,, Котлячкова Н. Д., Котняковой К. С., Котова А. А., Котовой Л. Д., Коточигова А. А., Котцова Д. В., Кохович Т. Н., Мирошниченко А. Д., Мискевич О. О., Мисюкевич Н. В., Митина Г. В., Митрофанова А. В., Митрофанова К. А., Митрофанова П. С., Митрошиной Л. А., Митузас А. И., Митусовой Т. Ю..

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило договоры микрозайма, в том числе:

№ от 28.08.2020 с ответчиком Котиков Д.В.;

№ от 09.09.2020 с ответчиком Коткин А.А.;

№ от 22.09.2020 с ответчиком Котляр А.А.;

№ от 20.10.2020 с ответчиком Котлячков Н.Д.;

№ от 14.10.2020 с ответчиком Котнякова К.С.;

№ от 14.10.2020 с ответчиком Котов А.А.;

№ от 27.09.2020 с ответчиком Котова Л.Д.;

№ от 16.09.2020 с ответчиком Коточигов А.А.;

№ от 11.09.2020 с ответчиком Котцов Д.В.;

№ от 14.10.2020 с ответчиком Кохович Т.Н.;

№ от 15.09.2020 с ответчиком Мирошниченко А.Д.;

№ от 26.09.2020 с ответчиком Мискевич О.О.;

№ от 18.07.2020 с ответчиком Мисюкевич Н.В.;

№ от 16.09.2020 с ответчиком Митин Г.В.;

№ от 03.08.2020 с ответчиком Митрофанов А.В.;

№ от 12.10.2020 с ответчиком Митрофанов К.А.;

№ от 10.10.2020 с ответчиком Митрофанов П.С.;

№ от 02.09.2020 с ответчиком Митрошина Л.А.;

№ от 02.10.2020 с ответчиком Митузас А.И.;

№ от 01.09.2020 с ответчиком Митусова Т.Ю.

После заключения договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, - третейского суда ad hoc. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме путем обмена письмами.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" направило через Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru в адрес Котикова Д. В., Коткина А. А., Котляр А. А., Котлячкова Н. Д., Котняковой К. С., Котова А. А., Котовой Л. Д., Коточигова А. А., Котцова Д. В., Кохович Т. Н., Мирошниченко А. Д., Мискевич О. О., Мисюкевич Н. В., Митина Г. В., Митрофанова А. В., Митрофанова К. А., Митрофанова П. С., Митрошиной Л. А., Митузас А. И., Митусовой Т. Ю. оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения.

Получив через свой Личный кабинет на сайте https://centrofmans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности, должники в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. (далее – третейский суд) от 09.03.2021 по делу № МДА-ЦФ-275-2021, полученным заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» 09.03.2021, удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Котикову Д. В., Коткину А. А., Котляр А. А., Котлячкову Н. Д., Котняковой К. С., Котову А. А., Котовой Л. Д., Коточигову А. А., Котцову Д. В., Кохович Т. Н., Мирошниченко А. Д., Мискевич О. О., Мисюкевич Н. В., Митину Г. В., Митрофанову А. В., Митрофанову К. А., Митрофанову П. С., Митрошиной Л. А., Митузас А. И., Митусовой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в пользу арбитра взысканы гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитра.

Просили вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 09.03.2021 по делу № МДА-ЦФ-275-2021.

Взыскать в пользу заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей:

с заинтересованного лица Котикова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Коткина А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котляр А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котлячкова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котняковой К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котова Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Коточигов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котцов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Кохович Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Мирошниченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Мискевич О. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Мисюкевич Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митин Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрофанов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрофанов К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрофанов П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрошина Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митузас А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митусова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

Взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д. А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей:

с заинтересованного лица Котикова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Коткина А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котляр А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котлячкова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котняковой К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котова Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Коточигов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Котцов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Кохович Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Мирошниченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Мискевич О. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Мисюкевич Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митин Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрофанов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрофанов К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрофанов П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митрошина Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митузас А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей;

с заинтересованного лица Митусова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 112,50 рублей.

Определением Геленджикского городского суда от 07.07.2021 вышеуказанное заявление в части требований к Котлячкову Н.Д. передано по подсудности в Вологодский городской суд.

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», заявитель Мартьянов Д.А., заинтересованное лицо Котлячков Н.Д. не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей ( часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Частью 4 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статья 427 ГПК РФ).

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения: 1) состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); 3) наименования сторон третейского разбирательства; 4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа (часть 2 статьи 427 ГПК РФ).

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило договоры микрозайма, в том числе:

№ от 28.08.2020 с ответчиком Котиков Д.В.;

№ от 09.09.2020 с ответчиком Коткин А.А.;

№ от 22.09.2020 с ответчиком Котляр А.А.;

№ от 20.10.2020 с ответчиком Котлячков Н.Д.;

№ от 14.10.2020 с ответчиком Котнякова К.С.;

№ от 14.10.2020 с ответчиком Котов А.А.;

№ от 27.09.2020 с ответчиком Котова Л.Д.;

№ от 16.09.2020 с ответчиком Коточигов А.А.;

№ от 11.09.2020 с ответчиком Котцов Д.В.;

№ от 14.10.2020 с ответчиком Кохович Т.Н.;

№ от 15.09.2020 с ответчиком Мирошниченко А.Д.;

№ от 26.09.2020 с ответчиком Мискевич О.О.;

№ от 18.07.2020 с ответчиком Мисюкевич Н.В.;

№ от 16.09.2020 с ответчиком Митин Г.В.;

№ от 03.08.2020 с ответчиком Митрофанов А.В.;

№ от 12.10.2020 с ответчиком Митрофанов К.А.;

№ от 10.10.2020 с ответчиком Митрофанов П.С.;

№ от 02.09.2020 с ответчиком Митрошина Л.А.;

№ от 02.10.2020 с ответчиком Митузас А.И.;

№ от 01.09.2020 с ответчиком Митусова Т.Ю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам микрозайма ООО «Центрофинанс Групп» и заключение арбитражного соглашения обратилось в третейский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности а также расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже.

Решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 09.03.2021 по делу № МДА-ЦФ-275-2021 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», в том числе:

Взыскать с ответчика Котлячков Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 381,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.10.2020 по 28.01.2021 в размере 2 381,00 руб. сумму неустойки за период с 18.11.2020 по 28.01.2021 в размере 93,94 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с ответчика Котлячков Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, в доход третейского судьи Мартьянов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (часть 1).

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).

Она считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (часть 3).

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (часть 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснил, что суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше обстоятельств, материалов третейского суда, отсутствие возражений должников по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 ГПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выдать ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянову Д. А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 09.03.2021 по делу №МДА-ЦФ-275-2021 следующего содержания:

-«Взыскать с Котлячкова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 381,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 20.10.2020 по 28.01.2021 в размере 2 381,00 руб. сумму неустойки за период с 18.11.2020 по 28.01.2021 в размере 93,94 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.»

-«Взыскать с Котлячкова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, в доход третейского судьи Мартьянова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.»

Взыскать с Котлячкова Н. Д. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 112,50 рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   О.А. Улитина