Решение по делу № 2-1134/2013 от 15.03.2013

                                                       РЕШЕНИЕ
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                             16 апреля 2013г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/13 по иску Уварова ФИО5 к ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп.,

                                                  Установил:

                  Уваров С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в его специальный стаж периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской области были представлены его документы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 пп.2; ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список №).

                  Согласно действующему пенсионному законодательству требуется общего стажа 25 лет, специального стажа - не менее 12 лет 6 месяцев. На момент обращения в УПФ его специальный стаж составил более 12 лет.

                  Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

                  При этом, в его специальный стаж не были включены периоды работы: в должности электрослесаря цеха № ОАО«Ступинского металлургического комбината»: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                  Считает, что данный отказ не основан на законе, нарушает его право на пенсионное обеспечение.

                  Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской, выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                  Представитель истца по доверенности иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Представитель ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области по доверенности иск не признала по основаниям, указанным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно п.1 подпункта 2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

                  В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской области были представлены документы истца с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 пп.2; ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список №).

                  Согласно действующему пенсионному законодательству требуется общего стажа 25 лет, специального стажа - не менее 12 лет 6 месяцев. На момент обращения в УПФ специальный стаж истца составил более 12 лет.

                  Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Уварову С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

                  При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды его работы: в должности электрослесаря цеха № ОАО«Ступинского металлургического комбината»: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                  Суд считает, что данный отказ не основан на законе, нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

                  Работа слесарей в профильно-прессовом цехе непосредственно связана с ремонтом и межремонтным обслуживанием оборудования, агрегатов и машин. До 1975 года профессия рабочих, выполнявших слесарные работы по ремонту оборудования, значилась «слесарь»согласно тарифно-квалификационного справочника № раздел IY выпуск 1958 года для рабочих, занятых на предприятиях черной и цветной металлургии.

                  В связи с переходом на новые условия оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с характером фактически выполняемых работ и ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 2 раздел YIII выпуск 1972 года наименование профессии «слесарь» изменено на «слесарь-ремонтник», однако характеристика фактически выполняемой истцом работы до и после изменения наименования профессии осталась прежней, а именно: ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулировка и наладка сложного и особо сложного оборудования, агрегатов машин, узлов и механизмов и сдача после ремонта; выявление и устранение дефектов во время эксплуатации и при проверке в процессе ремонта.

                  Других слесарей, участвовавших в ремонте оборудования в цехе № не было и нет.

                  Суд считает неправомерным возложение на истца неблагоприятных последствий отсутствия первичных документов, при наличии которых у предприятия, дало бы ему законную возможность реализовать свое право на льготное пенсионное обеспечение.

                  Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления трудовых пенсий» при отсутствии трудовой
книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

                  Выдав истцу уточняющую справку № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении льготного стажа, администрация ОАО СМК устранила указанную ошибку.

                  Таким образом, УПФ без законных оснований не принимало во внимание данную уточняющую справку, лишив истца конституционного права на пенсию.

                  Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении истцу пенсии за выслугу лет, специальный стаж истца составил 16 лет 01 месяц 11 дней, что достаточно для назначения ему пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 года.

                  В связи удовлетворением основного иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.00 коп., что соответствует требованиям закона о их разумности, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., а всего 7 700 руб.00 коп.

                  В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать, так как суд считает их в указанной части не соответствующими требованиям закона о их разумности.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

                  Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении Уварову ФИО5 досрочной трудовой пенсии по старости.

                  Возложить на ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный стаж Уварова ФИО5 периоды его работы: в должности электрослесаря цеха № ОАО«Ступинского металлургического комбината»: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                  Возложить на ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области обязанность назначить Уварову ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

                  Взыскать с ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области в пользу Уварова ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., а всего 7 700 руб.00 коп.

                  В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н.

            Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2013 года.

           Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н.