Решение по делу № 33а-3480/2021 от 16.04.2021

Судья Жидких Н.А.     Дело № 33а-3480/2021

УИД: 22RS0065-02-2020-003698-59

№ 2а-95/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года      г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Пасынковой О.М.

судей     Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.

при секретаре    Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Гончаровой И. К., административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Гончаровой И. К. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова И.К. относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

5 июня 2020 года Гончарова И.К. обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее -Алтайкрайимущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 2000 кв.м, кадастровый квартал ***, расположенного по адресу: г.<адрес>, согласно приложенной схеме для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Алтайкрайимущества от 22 июня 2020 года Гончаровой И.К. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов со ссылками на то, что по информации, представленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 16 июня 2020 года в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 (далее - Генеральный план), испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения объекта местного значения учебно-образовательного назначения - дошкольной образовательной организации на 110 мест.

Гончарова И.К. 17 июля 2020 года обратилась в суд с административным иском к Алтайкрайимуществу о признании незаконным названного решения, возложении обязанности устранить нарушение прав, принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка.

В обоснование требований указала на то, что оспариваемое решение на законе не основано, поскольку испрашиваемый земельный участок, указанный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не входит в границы территории, предназначенной согласно Генеральному плану для размещения дошкольных образовательных организаций, что подтверждено также справкой ООО «Геодезическое обслуживание строительства» от 29 июня 2020 года.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрация города Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично, вышеуказанное решение признано незаконным, на Управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гончаровой И.К. от 5 июня 2020 года в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Гончарова И.К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не приводит к восстановлению нарушенного права, поскольку на административного ответчика не возложена обязанность по устранению нарушения права - предварительному согласованию предоставления в собственность без торгов земельного участка.

В апелляционной жалобе Алтайкрайимущество просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что решение об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка принималось исключительно на основании информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, согласно которой земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения объекта местного значения учебно-образовательного назначения - дошкольной образовательной организации на 110 мест, заключение экспертов содержит выводы, не относящиеся к компетенции экспертов, не уполномоченных на осуществление территориального планирования.

В отзыве на апелляционную жалобу истицы Алтайкрайимущество возражает против ее удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу административного ответчика истица просит об оставлении решения без изменения.

В судебном заседании истица, представитель административного ответчика - Горбунова М.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 22 июня 2020 года, а потому районный суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 17 июля 2020 года в пределах установленного срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, включая ответы Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрации города Барнаула, материалы кадастровых дел, заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 4 февраля 2021 года № 422С/20, пришел к выводам о том, что спорный земельный участок не находится в границах территории, предназначенной для размещения дошкольной образовательной организации на 110 мест, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушило права истицы.

С данными выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 98-ЗС) граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4 статьи 3 Закона № 98-ЗС).

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в числе прочего, прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 17 пункта статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, в частности, сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (пункт 1 части 4 той же статьи).

Пунктом 1 части 5 данной статьи предусмотрено, что на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются, в том числе планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (часть 6, пункт 9 части 8 той же статьи).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4).

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Таким образом, дошкольные учреждения являются объектами местного значения, которые подлежат отображению в документах территориального планирования.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что в соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: г.Барнаул, с.Власиха, ул.Кристальная, кадастровый квартал ***, входит в границы территории, предназначенной для размещения объекта местного значения учебно-образовательного назначения - дошкольной организации на 110 мест.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее-Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), градостроительным регламентом которой предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Согласно Положению о территориальном планировании Генерального плана (приложение № 1) в границах с.Власиха г.Барнаула предусмотрены 5 объектов капитального строительства учебно-образовательного назначения: 1) на 280 мест в зоне застройки индивидуальными жилыми домами; 2) на 180 мест в многофункциональной общественно-деловой зоне; 3) на 110 мест в зоне застройки индивидуальными жилыми домами; 4) на 110 мест в зоне застройки индивидуальными жилыми домами; 5) на 110 мест в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Как усматривается из фрагмента Генерального плана (карта планируемого размещения объектов местного значения) в цветном исполнении, в месте расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует указание на размещение дошкольного образовательного учреждения, соответствующие условные обозначения нанесены: 1 в многофункциональной общественно-деловой зоне внутри данного контура функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами; остальные 4 - в иных контурах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом в ответе Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 26 августа 2020 года № 4330-1/01-27 указано на то, что в соответствии с Генеральным планом спорный земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а картой планируемого размещения объектов местного значения размещение объекта учебно-образовательного назначения - дошкольной образовательной организации в границах запрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Согласно ответам Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 20 октября 2020 года, администрации города Барнаула от 21 октября 2020 года в соответствии с Генеральным планом на территории с.Власиха г.Барнаула предусмотрено размещение 5 дошкольных образовательных учреждений в границах земельных участков: 1) кадастровый номер *** по ул<адрес> 2) кадастровый номер *** по ул.<адрес>, 57; 3) кадастровый номер *** - примерно 900 м от ориентира (дом 196 по ул.<адрес>) по направлению на запад.

Следует отметить, что данные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Детские сады», «Здания и помещения учебно-воспитательного назначения…», а по ул.Первомайская, 57 дано задание на проектирование строительства детского сада-яслей.

В соответствии с вышеуказанным заключением экспертов, показаниями эксперта Аксенова Н.Ю. в судебном заседании при исследовании карты планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана, кадастровых планов территории с учетом системы координат установлено, что испрашиваемый участок расположен в кадастровом квартале ***, тогда как земельный участок с кадастровым номером *** (распоряжением Алтайкрайимущества от 22 июня 2015 года № 1081 утверждена схема расположения земельного участка по ул.Славянская, 12а с целью использования - для строительства зданий и помещений учебно-воспитательного назначения) расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне внутри другого кадастрового квартала - ***; земельные участки с кадастровыми номерами *** расположены также в других кадастровых кварталах. При этом 3 объекта дошкольного образования вместимостью 110 мест предусмотрены на земельном участке с кадастровым номером *** поскольку в кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером *** имеется проектная документация, предусматривающая вместимость объекта - 276 мест.

Таким образом, документом территориального планирования не предусмотрено размещение вышеуказанного объекта местного значения на территории испрашиваемого земельного участка, проекты планировки либо межевания территории, на которой расположен испрашиваемый участок, не утверждались, а потому приведенное административным ответчиком основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка не нашло подтверждения.

Доводы о том, что само по себе указание в Генеральном плане на 5 объектов капитального строительства учебно-образовательного назначения свидетельствует о том, что испрашиваемый участок предназначен для размещения таковых, несостоятельны, поскольку место нахождения планируемых к возведению названных объектов обозначено на карте планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана, имеющей нормативный характер.

При этом позиция Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что исходя из застроенности с.Власиха, нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 9 апреля 2015 года № 129, согласно которым площадь для размещения дошкольной организации на 110 мест составляет 2887,5 кв.м, возможно в будущем строительство названного объекта и пределах кадастрового квартала ***, не принимается.

Действующим законодательство отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, допускается в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В отсутствии таких утвержденных в установленном порядке документов не имеется и оснований к отказу предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что оспариваемое решение принималось исключительно на основании информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, не опровергают выводов суда.

Указание в жалобе на то, заключение экспертов содержит выводы, не относящиеся к компетенции экспертов, не уполномоченных на осуществление территориального планирования, не принимается во внимание, поскольку эксперты по результатам исследования с выходом не место определили применительно к конкретным земельным участкам и кадастровым кварталам планируемое в установленном порядке (обозначенное на карте планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана) место размещения дошкольных учреждений, заключение оценено в совокупности с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что решение суда не приводит к восстановлению нарушенного права, поскольку на административного ответчика не возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления в собственность без торгов земельного участка, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом суд осуществляет проверку законности и обоснованности оспоренного решения, а не наличие оснований к предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемой ситуации, учитывая признание оспариваемого решения незаконным, судом возложена обязанность по принятию решения по тому же вопросу - по обращению истицы о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов - в установленном порядке, что соответствует вышеприведенным нормам и разъяснениям по их применению.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончаровой И. К., Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: