Решение по делу № 12-163/2022 от 21.02.2022

Дело ...-______/2022

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ                                                       ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Новиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванчурин В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... Ванчурин В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ванчурин В.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с назначенным наказанием.

В судебном заседании Ванчурин В.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что назначенное наказание является слишком строгим, возможно было ограничиться штрафом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая Ванчурин В.Ф. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 22 часа 23 минуты Ванчурин В.Ф., находясь в гипермаркете «Лента», расположенном в ..., Республики Татарстан, взял с прилавка товар – водка «Смирновъ ...», 0,5 л., 1 шт., стоимостью 252 рубля 99 копеек, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение.

Назначая Ванчурин В.Ф. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, мировой судья принял во внимание характер административного правонарушения, личность Ванчурин В.Ф., обстоятельства смягчающие и отягчающие административный ответственность.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьей 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест назначается судьей.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 32.18 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Факт совершения Ванчурин В.Ф. указанного административного правонарушения в судебном заседании им не оспаривался и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением представителя гипермаркета «Лента» Трофимовой И.Б.; протоколом изъятия похищенного товара; справкой о стоимости товара; рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о совершении Ванчурин В.Ф. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность выводов мирового судьи о назначении Ванчурин В.Ф. административного наказания в виде административного ареста.

Ванчурин В.Ф. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Наказание Ванчурин В.Ф. ранее назначалось как в виде штрафа, так и в виде административного ареста на срок от 2 до 7 суток. Несмотря на это, должных выводов Ванчурин В.Ф. для себя не сделал, штрафы не оплатил, продолжает совершать однородные административные правонарушения.

Административное наказание по настоящему делу назначено Ванчурин В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, соразмерно указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы Ванчурин В.Ф. не свидетельствуют о необоснованности назначенного ему наказания.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Ванчурин В.Ф. по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ванчурин В.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

    Судья                                                                                 Р.И. Гиззатуллин