Решение по делу № 2-3052/2019 от 02.10.2019

№2-3052/2019

22RS0067-01-2019-004064-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Кимяевой Н.Я,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гартингер Артура Владимировича к Гартингер Ольге Прокопьевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гартигер А.В. обратился в суд с требованием о выселении Гартингер О.П. из квартиры <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик Гартингер О.П. является его матерью, которая зарегистрирована и проживает в его квартире, при этом обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет асоциальный образ жизни. Семейные отношения между сторонами прекращены, между ними возникают на постоянной основе конфликты, фактически на дверях установлены замки, что также свидетельствует о неведении сторонами общего хозяйства и отсутствии доверительных отношений, взаимной заботы. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение предыдущим собственником этого помещения – Матюниной Н.Л. Поскольку соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком истец не заключал, то право Гартингер О.П. пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, ответчик подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца Дробышева В.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Гартингер А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Гартингер О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Гартингер А.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В соответствии с указанным договором дарения жилого помещения - квартиры <адрес> дарителем является Матюнина Нина Леонидовна.

Согласно выписки из домовой книги жилищно-строительного кооператива «Автомобилист № 58», по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, зарегистрирована Гартингер О.П.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Матюнина Н.Л.

Как следует их пояснений представителя истца, между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, поскольку они не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, фактически ответчик не является членом семьи истца.

В судебном заседании свидетель Матюнина Н.Л. пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, а истец внуком. Ответчик зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире на межкомнатных дверях установлены замки. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут. Гартингер О.П. покупает продукты себе отдельно, за квартиру не оплачивает, выпивает, крадет вещи. Истец не проживает в спорной квартире, проживает со своей семьей в съемной квартире, т.к. проживать с ответчиком в оной квартире очень сложно и опасно. Свидетель подарила свою квартиру истцу. Поскольку ответчик проживает в квартире, имеется угроза взрыва газа, ввиду неосторожного обращения ответчика с огнем.

Свидетель Каппес А.Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Гартингер О.П., которая употребляет спиртными напитками, курит. Поскольку в доме проведен газ, жители дома остерегаются, что из-за неосторожных действий ответчика произойдет взрыв газа. Свидетелю известно о том, что истец с ответчиком не покупают совместно продукты, в квартире на межкомнатных дверях, на шкафах, стоят замки, поскольку мать ответчика боится, что ответчик украдет что-нибудь.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, Гартингер А.В., как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате проживания ответчика нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 разъясняется, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку ответчик не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, у них отсутствует общий бюджет, общие предмета быта и взаимная поддержка, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, право пользования жилым помещением по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова д. 16 кв. 45 у ответчика отсутствует, при этом доказательств обратного суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в результате проживания ответчика нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гартингер О.П. в пользу истца Гартингер А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гартингер Артура Владимировича удовлетворить.

Выселить Гартингер Ольгу Прокопьевну из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гартингер Ольги Прокопьевны в пользу Гартингер Артура Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс