Решение по делу № 2-9/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-9

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                           с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домбровский В.Ю. в лице представителя по доверенности Платонов Д.С. к ОА «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Домбровский В.Ю., в лице представителя Платонов Д.С., действующего по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два месяца (л.д. 46-47), обратился в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

14.05.2017 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Форд Фокус, VIN: №, 2004 года выпуска, принадлежащий Домбровский В.Ю., автомобилем управлял Платонов Д.С..

Автогражданская ответственность водителя Платонов Д.С. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. Страховая компания ОАО «<данные изъяты>».

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления Страховщика ИП Е. был произведен осмотр повреждённого транспортного средства.

02.06.2017 г. Ответчиком произведена первоначальная страховая выплата в размере 114 900,00 рублей.

16.06.2017 г. Ответчиком произведена повторная страховая выплата в размере 21 300,00 рублей. Всего: 136 200,00 рублей.

Сторона истца полагает, что данная сумма страхового возмещения, явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании экспертных услуг №. ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость работ эксперта 12 000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 259 238,00 руб., но среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства составляет 228 600,00 руб., стоимость пригодных остатков составляет 52 120,00 руб. Итого, сумма подлежащая выплате 228600,00 руб. - 52 120,00 руб. = 176 480,00 рублей.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним. страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 176 480,00 руб., а Ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 136 200,00 руб., невыплаченная часть страховой выплаты составляет 40 280,00 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, что подтверждается оплатой ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» первоначальной страховой выплаты в размере 114 900,00 руб., соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее 22.06.2017 г.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с 22.06.2017 г. по 05.10.2017 г.) в размере 42 294,00 руб.

40 280,00 руб. х 1% х 105 дней = 42 294,00 руб.

Кроме этого, Истец понёс расходы по оплате услуг эксперта, которые составляют 12 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Истцом и ООО «<данные изъяты>» и актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 20 140,00 руб.

40 280,00 / 2 = 20 140,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 98, 131, 132, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 929, 930, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Домбровский В.Ю. задолженность в размере 114 714,00 руб., из которых:

- страховое возмещение в размере 40 280,00 руб.;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 42294,00 руб.;

- возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 12 000,00 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 140,00 руб.

Истец Домбровский В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, о месте и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом (л.д. 172).

Представитель истца Домбровский В.Ю. -Платонов Д.С., действовавший по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся в судебное заседание, представлять интересы Домбровский В.Ю. не имеет полномочий, поскольку срок полномочий по предъявленной представителем истца в суд доверенности истек - 19 ноября 2017 года (л.д. 46-47).

Представитель ответчика ОА «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 170), о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Домбровский В.Ю. является собственником автомобиль Форд Фокус, VIN: №, 2004 года выпуска (л.д. 126).

14.05.2017 г. произошло ДТП по вине водителя Н., в результате которого поврежден автомобиль Форд Фокус, VIN: №, 2004 года выпуска, принадлежащий Домбровский В.Ю., автомобилем управлял Платонов Д.С. (л.д. 129).

Автогражданская ответственность водителя Платонов Д.С. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. Страховая компания ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 120, 130).

С целью получения страхового возмещения, Домбровский В.Ю. 23.05.2017 обратился в СК "<данные изъяты>" с соответствующим заявлением (л.д. 86), предоставив страховщику все необходимые документы. Согласно исковому заявлению, по результатам рассмотрения заявления, истцу 02.06.2017 года выплачено страховое возмещение в размере - 114900 рублей и 16.06.2017 года выплачено - 21300 рублей, а всего 136200 рублей (л.д. 2, 45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Домбровский В.Ю. указывал на недостаточность полученной суммы для полного возмещения причиненного ущерба, ссылаясь на экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 259 238,00 руб., но среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства составляет 228 600,00 руб., стоимость пригодных остатков составляет 52 120,00 рублей (л.д. 6-38).

По мнению истца, сумма подлежащая выплате 228 600,00 руб. - 52 120,00 руб. = 176 480,00 рублей, а не выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения 136 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции № Устава АО «<данные изъяты>», а наименование общества приведено в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ, в связи с чем представитель ответчика просил изменить наименование ответчика на ОА «<данные изъяты>» (л.д. 65).

По ходатайству представителя ответчика ОА «<данные изъяты>» (л.д. 65) 23.11.2017 года определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 74-77).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-167):

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиль Форд Фокус, VIN: №, 2004 года, регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет - 187241,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиль Форд Фокус, VIN: №, 2004 года, регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет-136876, 00 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, VIN: №, 2004 года, регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 205000,00 рублей;

- с учетом ответа на второй вопрос, расчет стоимости годных остатков транспортного средства Форд Фокус, VIN: №, 2004 года, регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не производился (л.д. 159).

Суд соглашается с правильностью выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>», относительно размера реального ущерба, причиненного автомобилю "Форд Фокус", посколькууказанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Соответственно размер фактической недоплаты страхового возмещения, применительно к выводам судебной экспертизы, составляет 136876,00 рублей - 136200, 00 рублей = 676,00 рублей.

Поскольку рассчитанная таким образом разница между добровольно выплаченным ОА «<данные изъяты>» страховым возмещением и размером реального ущерба, установленным судом, составляет менее 10 %, то выплаченная Домбровский В.Ю. сумма страхового возмещения может быть признана находящейся в пределах статистической достоверности, в связи с чем основания для взыскания дополнительных сумм со страховщика в счет возмещения ущерба, у суда отсутствуют.

Достоверность выводов судебной экспертизы в судебном заседании должным образом не опровергнута.

Представленное истцом заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ правильность заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает и не свидетельствует о наличии в таковом каких-либо внутренних противоречий, неточностей или немотивированных выводов, экспертное заключение изложено на бланке экспертной организации, подписано экспертом, заверено печатью, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данному письменному доказательству.

При таких обстоятельствах исковые требования Домбровский В.Ю. надлежит оставить без удовлетворения.

Принимая решение по настоящему делу о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с истца (потребителя), освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку Домбровский В.Ю. заявлены исковые требования в защиту прав потребителя и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления он освобожден, то оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Начальником <данные изъяты> Т., заявлено ходатайство о взыскании в порядке ст.ст. 85-86 ГПК РФ в пользу ООО «<адрес>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) экспертных расходов в размере -25000,00 рублей (л.д. 133), указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Домбровский В.Ю. к ОА «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании: задолженности по страховому возмещению в размере 40 280,00 рублей; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 42294,00 рублей; расходов на оплату услуг по оценке в размере 12 000,00 рублей; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 20 140,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Домбровский В.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), стоимость экспертных услуг в размере - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2018 года.

С у д ь я                                                                А.А. Линькова