Решение по делу № 2-2645/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-2645/2021

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «22» июня 2021 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Миронова Т.В.

при секретаре                                         Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольшанской Оксаны Владимировны к ООО «Мастер-СВ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В ИЛ :

Ольшанская О.В., уточнив свои требования (л.д. 142 т. 1), обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-СВ» о расторжении договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ......., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере ......, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования обосновывает тем, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества по договору выполнения работ по поставке и установке (монтажу) ворот откатных VINTAGE (шхв) № и калитки VINTAGE (шхв) № согласно спецификации №-В от ДД.ММ.ГГГГ., выразившихся в наличии дефектов при изготовлении и монтаже изделий в результате нарушения технологии изготовления и монтажа. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Ольшанская О.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Мастер-СВ» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, признать ООО «Мастер-СВ» ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Славгейт» в лице генерального директора и представителя в судебное заседание явились, высказали позицию по существу спора.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (т.е. о скрытых недостатках), в течение сроков, установленных п. 3 данной статьи. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мастер-СВ» и Ольшанской О.В. заключен договор выполнения работ по поставке и установке (монтажу) ворот откатных VINTAGE (шхв) № и калитки VINTAGE (шхв) № согласно спецификации №-В (л.д. 86-89 т. 1).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет №.

В подтверждение уплаты цены договора истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № (л.д. 92 т. 1).

Согласно п. 6.2 договора исполнитель дает гарантию на изделие и монтаж – 2 года со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. Гарантийный срок действителен при соблюдении Заказчиком требований к условиям эксплуатации Изделий. Гарантия не распространяется на Изделия, использовавшиеся с нарушением правил эксплуатации, не соблюдения регламента технического обслуживания, указанных в паспорте изделия, когда монтаж Исполнителем не производился, а также если Заказчик устраняет недостатки своими силами.

На основании п. 4.1.2 договора, ООО «Мастер-СВ» сформировал заказ согласно спецификации и передал данные для изготовления откатных ворот и калитки ООО «Славгейт».

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-СВ» оплатило изготовление ворот и калитки производителю ООО «Славгейт».

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что изделие (ворота откатные и калитка), приобретенное на основании вышеуказанного договора, ответчиком ООО «Мастер-СВ» было установлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан не был (л.д. 90 т. 1).

Также судом было установлено, что после поставки и монтажа откатных ворот и калитки у Ольшанской О.В. имелись претензии к качеству поставленного изделия ввиду наличия сколов, повреждений лакокрасочного покрытия ворот, о чем было сообщено ООО «Мастер-СВ».

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком было разъяснено, что недостатки он сможет устранить лишь в теплое время года, поскольку для нанесения краски на изделия необходимо соблюдать определенный температурный режим.

Из переписки истца и ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ольшанская О.В. связалась с ответчиком для уточнения сроков работ по устранению недостатков (л.д. 110 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика с привлечением сотрудников ООО «Славгейт» выполнили работы по устранению недостатков путем покрытия краской мест сколов и трещин, столбов.

Согласно пояснениям представителя истца, выполненные работы по устранению недостатков не привели к фактическому их устранению, в связи с чем, Ольшанская О.В. обратилась к независимому эксперту для определения качества поставленного изделия.

Специалистами АНО ЮЦ «Правовая Экспертиза» было подготовлено заключение № в области товароведческой экспертизы, где было установлено, что откатные ворота и калитка имеют множественные производственные дефекты, которые возникли при изготовлении и монтаже в результате нарушения технологии изготовления и монтажа: разнооттеночность лакокрасочного покрытия ворот откатных и калитки; штрихи, риски лакокрасочного покрытия ворот откатных и калитки; включения в лакокрасочном покрытии ворот откатных и калитки; трещины лакокрасочного покрытия ворот откатных и калитки; потеки лакокрасочного покрытия; коррозия и потеки ржавчины на воротах и калитке; отслоение лакокрасочного покрытия от поверхности ворот и калитки; нарушение требований к качеству сварных швов на механизме ворот откатных. Устранить дефекты не представляется возможным, выявленные дефекты не подлежат ремонту и реставрации, дефекты подлежат устранению путем замены ворот и калитки. Условия эксплуатации и ворот и калитки владельцем нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. Ольшанская О.В. направила ООО «Мастер-СВ» претензию, в которой просила произвести замену ворот и калитки в течении 2-х недель с момента получения претензии. В случае нарушения сроков устранения недостатков просила в течении 10 дней выплатить уплаченные по договору денежные средства безналичным способом на банковские реквизиты.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, изделие поставленное по № от ......, заключенному между Ольшанской О.В. и ООО «Мастер-СВ», условиям данного договора с учетом спецификации не соответствует.

В ходе осмотра экспертом было установлено:

2.1. Исходя из того, что отсутствует информационная табличка, усматривается нарушение требований ДД.ММ.ГГГГ «Ворота металлические. Общие технические условия»;

2.2. Механические повреждения несущей части конструкции в виде замятий и изгибов, не предусмотренных конструкцией не выявлены (фото №а,б);

2.3. Рабочая поверхность зубчатой рейки - износа не имеет, смазывающий материал отсутствует;

2.4. Люфт подшипников направляющих роликов не выявлен, что указывает на незначительное использование изделия или минимальный износ;

2.5. На внешней поверхности ребер жесткости откатных ворот и филенок присутствуют множественные дефекты в виде волосяных растрескиваний (фото №а-в), локальных отслоений, шелушений лакокрасочного покрытия, которое сопровождается развитием подплёночной коррозии на поверхности металла под лакокрасочным покрытием с дальнейшим сходом красителя.

2.6. Частично в местах повреждения ЛКП присутствуют налет ржавчины темно-оранжевого цвета вследствие стекания жидкости из мест развития коррозии.

Места повреждения ЛКП носят эпизодический характер и не имеют ярко выраженного характера места их появления, при этом, в условно нижней части конструкции откатных ворот количество дефектных мест ЛКП преобладает, эксперт связывает подобное распределение дефектных мест ЛКП следствием воздействия влаги (дождь, снег) с дальнейшим стеканием жидкости в нижнюю часть.

В процессе осмотра экспертом проведен экспертный эксперимент, суть которого заключается в следующем:

2.7.     в некоторых местах образования очагов коррозии, часть ЛКП была соскоблена, при этом установлено, что очаг коррозии под ЛКП как правило значительно превосходит очаг, видимый на поверхности ЛКП, что указывает на подпленочную коррозию, следовательно, развитие коррозии имеет длительный и системный характер, так называемая вторичная коррозия.

2.8.     также в процессе эксперимента можно отметить, что на защищаемой поверхности присутствует признак отсутствия грунта, т.е. технологический процесс грунтования - не выполнен или выполнен с нарушением технологии в виде локальных непрокрасов (фото №).

2.9.     в связи с тем, что на внешних видимых пластях присутствует растрескивание, налет ржавчина, отслаивание, шелушение лакокрасочного покрытия (фото №№а-л) эксперт усматривает нарушение требований ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные» пункт 2.2 «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие)».

2.10.     визуальным осмотром выявлены множественные локальные места нанесения ЛКП с разной степенью шагрени, что указывает на применение разных методов нанесения ЛКП на тело объекта или ошибки человека при окраске.

2.11.     присутствуют множественные локальные места с разнооттеночностью применённого красителя, следовательно, имеет место быть проведение восстановительного ремонта или нарушения технологии нанесения ЛКП (неправильный подбор красителя или оттенка).

2.12.     присутствуют множественные локальные места с наличием заусенцев, острых кромок, инородных вкраплений, ворсинок, пыли пол ЛКП (фото №№ а-е), что указывает на низкое качество подготовки поверхности перед окраской.

2.13.     присутствуют множественные локальные места с наличием подтеков ЛКП во время окрашивания, а также дефекты в виде раковин на поверхности (фото 4а), что указывает на то, что на окрашиваемые поверхности попала влага в момент полимеризации ЛКП, или нарушения пропорции отвердителя/разбавителя с базовой частью эмали при окрашивании.

2.14.     Значительные механические повреждения, вызванные небрежным обращением – не выявлены.

Экспертом указано, что нарушения правил монтажа представленных Откатных ворот не выявлено, присутствуют нарушения технологии изготовления в виде отступления от требований № «Ворота металлические. Общие технические условия» пункты №, а также ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей и окрашиванию» пункты 4.4, 5.2 и 5.12.1.

Выявленные дефекты ЛКП являются зависимыми от несоблюдения требований к подготовке поверхности перед окрашиванием, так как нанесение (покраска) ЛКП осуществляется на предприятии изготовителе, следовательно, выявленные дефекты являются скрытыми производственными.

Все выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующий объем работ:

Демонтаж (включая необходимое количество персонала для погрузочных работ, спец техника для погрузочных работ).

Транспортных затрат перевозчика (транспортировка в реставрационное предприятие).

Реставрационные работы:

Удаление всего настоящего ЛКП.

Подготовка всей поверхности.

Нанесение нового ЛКП.

      Транспортные работы.

Монтаж (включая необходимое количество персонала для разгрузочных работ, спец техника для разгрузочных работ).

Для устранения выявленных дефектов ЛКП требуется проведение реставрационных работ по удалению всего старого ЛКП, подготовки поверхности и нанесению нового ЛКП в соответствии с ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей и окрашиванию» п. 5.18.1.

Рассчитать стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, экспертом не представляется возможным.

При наличии выявленных дефектов использование изделия по прямому назначению возможно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар с недостатками. Достоверных и достаточных доказательств вины истца в образовании выявленных дефектов приобретенного изделия не представлено, недостатки товара носят производственный характер, они не связаны с нарушением истцом правил эксплуатации изделий.

В связи с чем, суд находит требования Ольшанской О.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мастер-СВ» и возврате ей уплаченных по договору денежных средств в размере 422 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом факт возможности использования изделия (ворот и калитки) при наличии выявленных дефектов по прямому назначению правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, не только при обнаружении существенных недостатков, но и если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако ответчик их не устранил, при том, что доказательств наличия препятствий со стороны истца в их устранении не представлено, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Доводы ответчика о том, что ООО «Мастер-СВ» не является производителем изделия, поэтому его вина в наличии недостатков отсутствует, судом отклоняется, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда на изготовление изделия по индивидуальному заказу, поэтому ООО «Мастер-СВ», как исполнитель по договору, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика о не наступлении гарантийного срока ввиду отсутствия подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ судом отклоняются, поскольку потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие акта выполненных работ само по себе не лишает истца возможности доказать обстоятельства, в подтверждение которых он должен был быть составлен, иными доказательствами. Также истцом представлены доказательства того, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия результата работы заказчиком.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ответчик недостатки работ не устранил, денежные средства по договору не возвратил.

С учетом даты возврата претензии и 10-дневного срока для ее удовлетворения с ООО «Мастер-СВ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой, согласно расчету истца составляет №.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, требуемая сумма неустойки в добровольном порядке уменьшена истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки истца проверен судом, является правильным.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере №

При этом ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о ее снижении заявлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Однако, поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой выполнения работы (оказания услуги), то такая неустойка не может превышать №., в связи с чем, требование истца о ее взыскании в размере, определенном по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ......

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть №., исходя из расчета: №. (сумма по договору) + № руб. (неустойка) + №компенсация морального вреда) / 50%, оснований для уменьшения которого суд не усматривает.

В связи с тем, что истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ольшанской Оксаны Владимировны – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ольшанской Оксаной Владимировной и ООО «Мастер-СВ».

    Взыскать с ООО «Мастер-СВ» в пользу Ольшанской Оксаны Владимировны уплаченные по договору денежные средства в размере ......, неустойку в размере ......, счет компенсации морального вреда ......, штраф в размере ......, а всего ......

    В удовлетворении требований Ольшанской Оксаны Владимировны о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

    Взыскать с ООО «Мастер-СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

              Судья                                                                               Т.В. Миронова