Решение по делу № 2-1817/2022 (2-10014/2021;) от 13.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шваб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

с участием представителя ответчика Григорчак Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Черкасову св о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 071 378,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 46 925,89 рублей, задолженность по процентам – 601 452,75 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 13 556,89 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Черкасовым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 499 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как установлено материалами дела ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Промсвязьбанк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкасов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.65-67).

Представитель ответчика Григорчак Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А.Финансы», действуя в интересах и по поручению ПАО «Промсвязьбанк на основании Агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, требовало в течение пяти календарных дней с момента получения требования перечислить сумму задолженности в размере 423 335,55 руб. по реквизитам ПАО «Промсвязьбанка». Полагает, что срок давности следует исчислять с момента получения ответчиком уведомления о передаче искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "М.Б.А Финансы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя ответчика Григорчак Р.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Черкасовым С.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 499 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком погашения на <данные изъяты> месяцев. ОАО «Промсвязьбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме (л.д.9-10).

В соответствии с «Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, уплачивать кредитору проценты, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей определен в размере 16233,42 рубля, за исключением первого платежа: который должен быть уплачен в размере 20438,49 рублей. Дата уплаты ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца (л.д.11).

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 071 378,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 46 925,89 рублей, задолженность по процентам – 601452,75 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 13 556,89 рублей.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Черкасов С.В. представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, учитывая отсутствие документального подтверждения условий кредитного договора, принимая во внимание представленную истцом выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении ответчиком прав истца с того момента, когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж.

Данное обстоятельство подтверждается и уведомлением, направленным ответчику ООО «М.Б.А. Финансы», из которого усматривается, что ООО «М.Б.А. Финансы», действующее в интересах и по поручению ПАО «Промсвязьбанк» на основании Агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомило ответчика о наличии задолженности в размере 423 335,55 рублей, предложило в течение пяти календарных дней с момента получения требования перечислить сумму задолженности по реквизитам ПАО «Промсвязьбанк» посредством почтового перевода, либо наличным платежом в любом отделении ПАО «Промсвязьбанк», а также в отделениях других банков по установленным тарифам, используя реквизиты, указанные в кредитном договоре.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по счету произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента каких-либо операций по погашению кредита не производилось (л.д. 28-29).

Составленное истцом ДД.ММ.ГГГГ года требование о погашении задолженности истцом не свидетельствует о том, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ года, установив срок для добровольного исполнения обязательства по кредитному договору, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Право на обращение в суд с иском было реализовано ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд ПАО «Промсвязьбанк» пропущен.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО «Промсвязьбанк» по требованиям о взыскании задолженности с Черкасова С.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, в связи с чем исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказано, оснований для взыскания в пользу истца за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Черкасову св о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Л. В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна:

Судья Л.В. Шваб

Помощник судьи: О.В. Куницкая