Решение по делу № 2-835/2017 от 02.03.2017

2-835/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к Метляеву М.В. о взыскании суммы,

установил:

Максимов А.В. обратился с исковыми требованиями к Метляеву М.В. о взыскании суммы ххх рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Метляев М.В. взял у него денежные средства в сумме ххх рублей для приобретения материалов и выполнения строительных работ, со сроком окончания выполнения работ сентябрь 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Метляевым М.В. был подписан договор с конкретизацией нового срока окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки работы выполнены не были, Метляев М.В признал, что не в состоянии выполнить данные работы и обязался вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме потребовал возврата суммы, что оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Максимов А.В. иск поддержал, просит взыскать сумму ххх рублей, факт передачи указанной суммы подтвержден распиской ответчика, где указано, что она взята на выполнение работ по монтажу оборудования бассейна и отделки ванны бассейна.

Между тем, до настоящего времени работы не выполнены, деньги не возвращены. По ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за 970 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Метляев М.В. иск в заявленном объеме признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами договор подряда не заключался, его существенные условия не оговорены, так же не являются применимыми к сложившимся между сторонами правоотношениям правовые нормы о займе. Фактически в рассматриваемом случае сторона удерживает денежные средства, которые являются для нее неосновательным обогащением, и подлежат возврату.

Применимы в данном случае требования ст. 395 ГК РФ, а так же подлежат взысканию судебные расходы.

Кроме указанного в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, о чем у него отобрано заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установил, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в его пользу суммы 160 000 рублей, переданных во исполнение обязательства, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 42 548 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 225 руб., а всего 207 773 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Метляева М.В. в пользу Максимова А.В. сумму в размере 207 773 руб. 80 коп.

     Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

.

Судья И.В. Макарова