Решение по делу № 1-177/2023 от 07.04.2023

        Дело № 1-177/2023

    51RS0002-01-2023-001197-89

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                         05 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Баскакова Н.В., Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

подсудимого Спрутова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СПРУТОВА В.В., *** судимого:

- 02.12.1996 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по п.«в», «д» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 26.04.2001 освобожден условно-досрочно *** на неотбытый срок ***;

- 25.07.2005 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска (с учетом определения Верховного суда РФ от 17.06.2010; постановления Кольского районного суда Мурманской области от 29.11.2018) по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ (4 преступления), п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ (2 преступления), п.п. «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.12.1996) к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев, освобожден *** по отбытию срока наказания;

- 27.01.2021 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно, на срок 8 месяцев. Наказание отбыто ***.;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спрутов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** между Спрутовым В.В. и ФИО2, находящимися по месту проживания последнего – в адрес***, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 кулаками рук нанес не менее двух ударов в область головы Спрутова В.В., в результате чего Спрутову В.В. причинены телесные повреждения в виде поверхностных ссадин в области правого лучезапястного сустава правой руки, а также группы ссадин на задне-боковой поверхности правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Испытывая неприязненные отношения возникшие в ходе указанной ссоры, и решив совершить убийство ФИО2, Спрутов В.В. в период времени ***, находясь в адрес***, используя имеющийся при нем туристический нож с длиной клинка 103 мм в качестве оружия, с целью причинения ФИО2 смерти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно и со значительной силой нанес ФИО2 не менее 19 ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно: в области грудной клетки, головы, шеи, а также левой верхней конечности потерпевшего.

В результате преступных действий Спрутова В.В. ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ***.

Данные повреждения на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оцениваются как в совокупности, так и по раздельности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека.

Кроме того, умышленными преступными действиями Спрутова В.В. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: два слепых колото-резаных ранения лица на фоне разлитого кровоподтека, два слепых колото-резаных ранения шеи, пять слепых колото-резаных ранений грудной клетки и два слепых колото-резаных ранения левой верхней конечности, которые как в совокупности, так и по раздельности, расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате причинения ему Спрутовым В.В. одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что в свою очередь осложнилось массивным кровотечением, выраженным левосторонним гемотораксом, острым малокровием, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей через непродолжительное время на месте совершенного в отношении него преступления.

В судебном заседании подсудимый Спрутов В.В. свою вину в причинении смерти потерпевшего признал, с предъявленным ему обвинением согласился. При этом указал, что намерений причинять смерть потерпевшему не имел, наносил удары хаотично, вслепую, с целью остановить агрессивные действия потерпевшего, оглушившего его неожиданными ударами по голове. Осознает, что мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий для жизни потерпевшего вследствие применения им ножа.

Вместе с тем вина подсудимого объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе результатами судебно-медицинских исследований, потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого Спрутова В.В., оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ***, он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, проживающему по адресу: адрес***. В указанной квартире, он встретил соседа Свидетель №1 – ФИО2, который предложил сыграть с ним в нарды. Сыграв с ФИО2, он признал поражение и вышел из его комнаты. Однако в коридоре квартиры, в паре шагов от комнаты Свидетель №1, его догнал ФИО2 и со спины начал наносить ему хаотичные и быстрые удары руками в область его головы. Он развернулся к ФИО2, закрыл голову обеими руками, и отойдя в сторону входной двери в квартиру, уперся в нее спиной. ФИО2 продолжал теснить его к двери и наносил удары, в общей сложности не менее 6.

В процессе нанесения этих ударов, он достал из правого кармана своей куртки складной нож и, удерживая его в правой руке, нанес множественные удары в область тела ФИО2 Последний после нанесения им ударов ножом согнулся, и упал на спину в коридоре около своей комнаты. Они прекратили наносить удары друг другу одновременно.

ФИО2 лежа на полу, какое-то время еще был жив – слегка шевелил руками, глаза у него были открыты. Минуты через 3 ***, ФИО2 перестал подавать признаки жизни, под грудью и животом образовалась большая лужа крови. Он понял, что совершил убийство.

О произошедшем он сообщил Свидетель №1, тот помог ему спрятать тело в кладовку адрес***. Затем они замыли следы крови на полу и он выбросил нож у адрес*** в адрес***. Непосредственно в момент совершения преступления он был трезв, выпил уже после убийства. *** в утреннее время он вызывал себе скорую медицинскую помощь по месту жительства по адресу: адрес***, т.к. у него кружилась голова. В ночное время *** вместе со Свидетель №1 они закопали тело ФИО2 в палисаднике у адрес*** в адрес***. На видеозаписи с камеры в подъезде опознает себя следующего за Свидетель №1, который тащит труп ФИО2. (т.2 л.д.14-19, 20-27, 43-46, 83-87, 88-92, 98-102)

Свои показания подсудимый Спрутов В.В. подтвердил в ходе проверки на месте ***, продемонстрировав обстоятельства убийства ФИО2, в адрес***, в том числе нанесение им трех ударов ножом в область груди и живота потерпевшего. (т. 2 л.д. 48-66)

В заявлении поименованном, как «чистосердечное признание», зарегистрированном в КУСП ОП №*** УМВД России по адрес*** *** за №***, Спрутов В.В. сообщил о том, что находясь в квартире адрес*** в адрес***, нанес удары в область груди и живота ФИО2, в результате чего последний умер. Труп он вынес на участок местности, прилегающий к указанному дому. (т.1 л.д.89)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: адрес***. Указанная квартира коммунальная, он проживает в комнате №*** указанной квартиры. В комнате №*** проживал ФИО2, которого может охарактеризовать как выпивающего мужчину, однако по характеру тот был спокойный, не шумел.

Примерно в *** к нему в гости пришел Спрутов В., затем тот пошел к ФИО2, чтобы с ним поиграть в нарды. Когда Спрутов ушел, он лег спать. Спустя какое-то время он услышал шум из коридора, характерный драке, и решил не выходить. Через несколько минут он услышал голоса Спрутова и ФИО2. Затем вновь какой-то шум, длящийся не менее одной минуты. Затем в его дверь постучали. Открыв дверь, он увидел Спрутова, который рассказал, что в момент его ухода из комнаты ФИО2 тот накинулся на него и стал наносить удары по голове. После этого он нанес несколько ударов ножом по туловищу ФИО2.

Выйдя из комнаты, он увидел тело ФИО2, лежащего на полу без признаков жизни в коридоре практически рядом с порогом в комнату. В тот момент освещение в коридоре отсутствовало, однако освещения из комнаты было достаточным, чтобы ориентироваться в пространстве. Он четко видел Спрутова и тело ФИО2. Каких-либо неосвещенных мест в коридоре в районе комнаты ФИО2 не было.

После чего Спрутов попросил его помочь завернуть тело ФИО2. Вдвоем они завернули тело ФИО2 в плед и положили в кладовую. После чего немного посидели в его комнате. Все это время Спрутов ругался на ФИО2, что тот довел его до такого состояния, а затем, не ранее ***, Спрутов ушел к себе домой.

*** Спрутов принес три лопаты, пояснив, что ФИО2 нужно похоронить. Они достали труп ФИО2 из кладовой, и перенесли в заранее откопанную яму за домом №*** по адрес*** в адрес***, засыпали труп снегом и землей, и вернулись к нему в комнату. Не менее чем через 30 минут пришли сотрудники полиции, от которых Спрутов закрылся в его комнате. Спустя какое-то время сотрудники полиции уговорили Спрутова открыть дверь, что он и сделал. (т.1 л.д.137-141, 148-152, т.2 л.д.20-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: адрес***. На втором этаже в коммунальной адрес*** ранее проживали двое мужчин, Свидетель №1 и ФИО2, которые вели асоциальный образ жизни, и регулярно употребляли спиртные напитки. ***, она слышала и наблюдала из окна, как со второго этажа в их подъезде, и затем на улице Свидетель №1 и ФИО1, перемещают что-то громоздкое и тяжелое, завернутое в одеяло. Когда они остановились под фонарем по силуэту было видно их ношу, напоминающую человеческое тело. Она хорошо слышала, как ФИО1 произнес фразу: «Все, ***, сейчас тебя закопаем. И никто тебя не найдет!». Затем ФИО1 и Свидетель №1 со своей ношей направились за дом, а она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила об увиденном. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вновь вернулись к их подъезду держа в руках лопаты и поднялись на второй этаж. Она вышла на улицу, по следам прошла в палисадник и увидела холмик из снега. Она так же видела, что справа от входа в подъезд стояло несколько лопат с заснеженными совками, а на самой лестнице, в том числе ведущей на второй этаж, следы волочения бурого цвета.

Не позднее *** приехал наряд полиции, она рассказала об увиденном и указала им на место, где видела холмик снега. Один из сотрудников полиции веткой аккуратно вскрыл полиэтиленовый пакет, и сообщил, что в пакете труп. (т.1 л.д.167-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: адрес***. Около ***, она слышала очень громкий шум, доносившийся сверху, из адрес***, преимущественно оттуда, где проживал сосед Свидетель №1 из комнаты напротив, как будто что-то очень тяжелое неоднократно роняли на пол. Шум, напоминавший драку, она слышала около *** минут. (т.1 л.д.232-234)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с семьей проживает по адресу: адрес***. На одной с ними лестничной площадке находится адрес*** коммунального типа, в которой проживало двое мужчин – Свидетель №1 и ФИО2. Также, периодически он видел, как данную квартиру посещал мужчина по имени ФИО1. Данные лица злоупотребляли алкогольными напитками. В оконном проеме их подъезда, в *** году он, в целях безопасности установил видеокамеру, обзор которой выходил на лестничную площадку и охватывал его квартиру и адрес***. Время на видеозаписях соответствовало Московскому. После *** ему стало известно об убийстве ФИО2 – соседа из 6 квартиры, и он просмотрев видеозаписи, увидел, как в ночное время *** его сосед – Свидетель №1, вместе со своим знакомым ФИО1, вытаскивают из их адрес***, что-то громоздкое, обмотанное и стаскивают данный предмет по лестнице на первый этаж. Указанная видеозапись была сохранена им и записана на компакт-диск. (т.1 л.д.174-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по адрес***. ***, с напарником Свидетель №6 по указанию дежурного они проследовали по адресу: адрес***, для проверки сообщения Свидетель №4 Проверяя ее заявление, и обследуя палисадник у адрес*** в адрес*** они увидели, что из свеженабросанного сугроба торчит полиэтиленовый пакет, надорвав который обнаружили босые человеческие ноги. Тело не трогали, о находке доложили в дежурную часть.

По приезду второго экипажа сотрудников ППС, в составе ФИО8 и ФИО9, они поднялись в квартиру адрес***. На полу коридора квартиры имелись засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вначале мужчина, впоследствии установленный как - Спрутов В.В. закрылся в одной из комнат, однако затем вышел и в ходе устной беседы с ними признался, что совершил убийство ФИО2 и впоследствии при помощи Свидетель №1 вынес и закопал тело в снег. (т.1 л.д.193-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в последний раз она общалась со Спрутовым В. ***, тот позвонил ей и сказал, что убил человека. Пояснив, что накануне пошел к своему другу Свидетель №1. В коридоре квартиры, где живет Свидетель №1, на него напали и нанесли удары кулаками по голове, а он нанес удар ножом. Как ей показалось, Спрутов был трезвый, в подавленном состоянии. (т.1 л.д.213-216)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ГОБУЗ *** в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. *** от диспетчера линии «03» был принят вызов по адресу: адрес***, в связи с травмой головы. В *** они прибыли по вышеуказанному адресу. Пострадавший Спрутов В.В. пояснил, что вызвал скорую помощь ввиду головокружения, т.к. его ударили около пяти раз по голове в ходе драки. Однако при осмотре Спрутова В.В. каких-либо телесных повреждений в области головы обнаружено не было, следов крови в указанной области или на одежде последнего не имелось. По итогам осмотра им был поставлен предварительный диагноз ***. На предложение госпитализироваться, и вызвать сотрудников полиции, Спрутов В.В. отказался. (т.1 л.д.206-209)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с *** он состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Мурманск СУ СК России по адрес***.

*** в составе следственно-оперативной группы он прибыл к дому адрес***, в связи с обнаружением трупа.

По прибытию к дому судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ ФИО3, он с участием ФИО3 и ФИО4 в период времени *** произвел осмотр места происшествия - участка местности, прилегающем к дому адрес***, где в ходе осмотра из снега был откопан труп мужчины, личность которого установлена как ФИО2 На теле трупа зафиксированы множественные колото-резаные повреждения, а также зафиксирована обстановка на участке местности, в том числе следы бурого цвета, похожих на кровь, и следы волочения.

Кроме того, в период времени *** он с участием эксперта ФИО4 произвел осмотр места происшествия – помещения адрес*** по вышеуказанному адресу. В квартире были обнаруженные следы вещества бурого цвета, их замытия, брызги и помарки. В кладовой стоял стойкий трупный запах. Обстановка указывала на причинение телесных повреждений ФИО2 в помещении коридора данной квартиры. (т.1 л.д.218-221)

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть *** ФИО2, *** г.р., который был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес***. До лета *** года, пока она проживала в адрес***, с *** поддерживали близкие отношения, часто общались. После отъезда в другой регион поддерживали общение, посредством телефонной связи. В конце ***, забеспокоившись, что ФИО2 не отвечает на телефонные звонки, она позвонила его бывшей сожительнице – Свидетель №3, и попросила съездить к тому домой, проверить, все ли в порядке. От Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО2 убили. Смерть ФИО2 для нее стала ударом, так как она потеряла близкого человека. Считает, что в результате смерти ФИО2 ей был причинен моральный вред.

*** может охарактеризовать как общительного и неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения тот никогда не проявлял агрессию, драки и конфликтные ситуации не провоцировал. Наркотические средства и психотропные вещества *** никогда не употреблял. В основном ФИО2 существовал на военную пенсию (был участником военных действий в ***). (т.1 л.д.119-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она поддерживала с ФИО2 приятельские отношения. Может охарактеризовать его как общительного и неконфликтного человека, но злоупотреблявшего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя спокойно, драки и конфликтные ситуации никогда не провоцировал. В последний раз ФИО2 ей звонил примерно ***, она ответила на звонок, но ей показалось что он набрал ее случайно, по голосу она поняла, что тот пьян. *** она сама позвонила ФИО2, но тот не ответил. *** от соседки ФИО2 она узнала, что того убили. (т.1 л.д.161-163)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

Рапортом от *** за №***, согласно которому на участке местности, прилегающему к дому адрес***, был обнаружен труп ФИО2, *** г.р. (т.1 л.д.18)

Заявлением Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по адрес*** *** за №***, согласно которому та сообщает, что из адрес*** вытащили что-то завернутое в одеяло, похожее на тело человека. (т.1 л.д.83)

картой вызова скорой медицинской помощи от *** №***, согласно которой вызов к Спрутову В.В. по адресу: адрес*** поступил ***. (т.3 л.д.152-153)

В протоколе от *** с фототаблицей, зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия, а именно описание участка местности, прилегающего к левому торцу адрес*** в адрес***, расположение трупа ФИО2, присыпанного снегом и землей, а так же характер и локализация обнаруженных на трупе телесных повреждений. (т.1 л.д.19-38)

В протоколе от *** с фототаблицей, зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия, а именно описание участка местности, прилегающего к левому торцу адрес*** в адрес***. В ходе осмотра, обнаружен и изъят складной металлически нож, с рифленой рукоятью желтого цвета и узором темного цвета на ней. (т.1, л.д.74-81)

Кроме того, в протоколе от *** с фототаблицей, зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия - коммунальной адрес*** в адрес***. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, наличие обильных следов вещества бурого цвета, изъяты смывы. Так же изъяты большая, малая совковая и штыковая лопата с обломанным рабочим краем. (т.1 л.д.42-69)

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы трупов ФИО5, были изъяты предметы одежды ФИО2: свитер серого цвета, футболка черного цвета, брюки цвета хаки с ремнем, брюки синего цвета, шорты черного цвета. Данное обстоятельство ФИО5 подтвердил в своих показаниях. (т.1 л.д.189-192, 186-187)

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у Спрутова В.В. были изъяты зимняя куртка синего цвета, комбинезон синего цвета, джемпер (термобелье) темного цвета, сапоги на шнуровке черного цвета, мобильный телефон «***». (т.2 л.д.30-38)

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 был изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи за ночное время *** с видеокамеры, установленной в подъезде №*** адрес*** в адрес***. (т.1 л.д.182-185)

В протоколе освидетельствования от *** с фототаблицей, у Спрутова В.В. обнаружено и зафиксировано наличие на теле телесных повреждений. (т.2 л.д.112-120)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому у Спрутова В.В. на правой руке в области правого лучезапястного сустава обнаружены поверхностные ссадины с припухлым багрово-красным участком (с фото-проекциями со стороны боковых поверхностей), так же на задне-боковой поверхности правого предплечья (в его верхней части хаотично-фрагментированное осаднение согласно фото) имеется группа ссадин на багрово-красном участке с подсохшей корочкой.

Данные телесные повреждения могли образоваться в один и тот же промежуток времени *** как следствие поверхностной травматизации от как минимум двух контактов (удар, скольжение, дaвлeниe, трение) в зависимости от площади, конфигурации, индивидуальных свойств контактных травмирующих поверхностей) тупого твердого предмета или предметов, соответствуют в совокупности и в отдельности медицинскому критерию как не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д.125-126)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому на лоскуте кожи с грудной стенки слева обнаружено четыре повреждения, обозначенные как повреждения ***. Данные повреждения по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами, что подтверждается наличием ровных, неосадненных краев и концов, отображающих действие обуха и режущей кромки. Данные колото-резаные раны образовались в результате 4-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях, на разных уровнях погружения, в пределах 1,5-2,8 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2 см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты.

На лоскуте кожи с правой лопаточной области имеются два повреждения, обозначенные как повреждения ***. Данные повреждения по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами, что подтверждается наличием ровных, неосадненных краев и концов, отображающих действие обуха и режущей кромки. Данные колото-резаные раны образовались в результате 2-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях, на уровне погружения, около 2,5 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты.

На теле правой лопатки в 2,5 см от латерального ее края имеется дырчатый перелом неправильной линейной формы. Данный перелом мог образоваться в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, на что указывает форма дырчатого перелома, наличие концов, отображающих действие обуха и режущей кромки. Ширина отобразившейся части клинка в повреждении, на уровне погружения около 2,5 см, обух П-образного сечения, толщиной около 0,15см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами.

Учитывая данные копии протокольной части Заключения эксперта (экспертиза трупа) №*** от ***, морфологию колото-резаных ран *** форму и размеры обушковых концов, характер травматизации краевой кромки, морфологию, ориентацию длиника перелома, форму и размеры конца перелома, отображающего действие обуха, можно высказаться, что указанные колото-резаные раны *** и дырчатый перелом на теле правой лопатки могли образоваться в результате шести раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях, на разных уровнях погружения, в пределах 1,5-2,8 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2 см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты. (т.3 л.д.7-11)

Заключением эксперта от *** №***, содержащим выводы аналогичные выводам заключения от *** №*** а так же о том, что колото-резаные повреждения №*** на лоскутах кожи и дырчатый перелом на теле правой лопатки от трупа ФИО2 могли образоваться в результате ударных воздействий клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительными методами исследования. (т.3 л.д.20-26)

Согласно заключению эксперта от *** №***, смерть ФИО2 наступила в результате причинения ему одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца *** находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Указанное повреждение согласно результатам заключения эксперта №*** причинено в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся в повреждении части клинка в пределах 1,5 – 2,8 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2 см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты. Исходя из характера ранения, сосудисто-тканевой реакции, направления раневого канала (спереди назад и перпендикулярно к поверхности грудной клетки) оно причинено незадолго (минуты) до наступления смерти с достаточной для его образования силой, при чем, нападавший был обращен к ФИО2 вероятнее всего передней поверхностью тела.

Вышеуказанное телесное повреждение на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз.2 п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 также были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) одиночное слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки с повреждением левого легкого; одиночное слепое проникающее в правую плевральную полсть ранение грудной клетки, с повреждением правой лопатки; одиночное слепое проникающее в средостение ранение грудной клетки с повреждением 6,7 ребер справа по окологрудинной линии; одиночное слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки;

б) два слепых колото-резаных ранения лица на фоне разлитого кровоподтека, два слепых колото-резаных ранения шеи, слепые колото-резаные ранения (5) грудной клетки и левой верхней конечности (2);

в) ушибленная рана левой бровной области, ссадины (4) лобной области, ссадина правой скуловой области, ссадина спинки носа, ссадина верхней губы, ссадина шеи.

Повреждения группы (а) судя по своим морфологическим характеристикам, образовались незадолго (минуты) до наступления смерти, в результате 4-х раздельных ударных воздействий, с достаточной для их образования силой, колюще-режущим орудием с плоским однолезвийным клинком (коим мог быть нож, указанный в п. 2).

Данные повреждения, у живых лиц, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз.2 п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) оцениваются, как в совокупности, так и в раздельности как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека.

Повреждения группы (б) судя по своим морфологическим характеристикам, образовались незадолго (минуты/десятки минут) до наступления смерти, в результате 11-ти раздельных ударных воздействий, с достаточной для их образования силой, колюще-режущим орудием с плоским однолезвийным клинком (коим мог быть нож, указанный в п. 2 настоящих выводов). По степени тяжести вреда причиненного здоровью человеку, у живых лиц данные телесные повреждения обычно оцениваются, как в совокупности, так и по раздельности, в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения группы (в) судя по своим морфологическим характеристикам, образовались с достаточной силой, в срок не более чем за 1 сутки до наступления смерти, в результате не менее 2-х ударных воздействий (в отношении ссадин с тангенциальным компонентом) твердого тупого предмета (предметов) и/или при соударении о таковой (таковые) при падении с высоты не превышающий собственный рост, что подтверждается их видом, локализацией и морфологическими характеристиками. По степени тяжести вреда причиненного здоровью человеку, данные телесные повреждения оцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), как не причинившие вреда здоровью, т.к. у живых лиц обычно не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения групп (а-в) в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не стоят.

Причинение колото-резаных ран ФИО2 сопровождалось обильным наружным кровотечением.

При производстве судебно-химического исследования крови и мочи изъятых из трупа ФИО2 обнаружено наличие этилового спирта в крови и моче: 3,9%, 2,9%, соответственно. Данная концентрация этиловогоспирта в крови у живого человека обычно соответствует алкогольномуопьянению тяжелой степени.

При проведении судебно-биологического исследования крови изъятой от трупа ФИО2 установлено, что она принадлежит группе *** (т.2 л.д.132-151)

Заключением эксперта от *** №***, содержащим выводы аналогичные заключению от *** №***, а так же о том, что смерть ФИО2 вероятно наступила в срок, не менее чем за 3 суток и не более чем за 5 суток от момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 - ***, и могла наступить в течение минут или десятков минут, таким образом, он мог совершать целенаправленные действия: передвигаться, кричать и т.п. (т.2 л.д.158-167)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому кровь от трупа ФИО2, *** г.р., принадлежит группе *** (т.2 л.д.175-177)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит группе *** В одном из пятен на рабочем комбинезоне Спрутова В.В. ообнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО2 (т.2 л.д.193-196)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО7 *** На представленных для исследования *** смывах *** адрес***, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.203-207,208)

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе *** На складном ноже, *** обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО2 (т.2 л.д.227-229)

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2, *** г.р., относится к ***. *** найдена кровь человека которая может принадлежать *** потерпевшему ФИО2 (т.2 л.д.237-241)

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на поверхностях свитера имеются 19-ть повреждений, обозначенные как повреждения 1-19, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными.

На поверхностях футболки имеются 17-ть повреждений, обозначенные как повреждения №№***, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными.

В результате исследования свитера и футболки на предмет соответствия колото-резанных повреждений, можно высказаться, что повреждения на одежде ФИО2 (свитер, футболка) могли образоваться в результате 19-ти ударных воздействий клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы. (т.3 л.д.33-40)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра предметов, являвшихся объектом экспертных исследований, в том числе:

***

***

***

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, зафиксирован порядок и результаты осмотра трех лопат, *** по адресу: адрес***, и мобильного телефона изъятого у Спрутова В.В. В частности, осмотром телефона установлено, что в журнале звонков имеются соединения с абонентом *** *** с длительностью разговора ***. Кроме того, обнаружены телефонные соединения с абонентом «***» ***. (т.3 л.д.113-119)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший из ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ адрес***», содержащий запись диалога между оператором службы 112 и Свидетель №4, сообщающей о действиях Спрутова и Свидетель №1 ***. (т.3 л.д.128-133)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись за ночное время ***, с видеокамеры, установленной в подъезде №*** адрес*** в адрес***, изъятого в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №5 На видеозаписи с ***. до ***., зафиксировано, как из помещения адрес*** в адрес*** Свидетель №1 вытаскивает громоздкий предмет, обмотанный тканью, и тащит его по лестнице на первый этаж. За Свидетель №1, из адрес*** по вышеуказанному адресу следует Спрутов В.В. (т.3 л.д.136-139)

    Поскольку приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Экспертные исследования по делу проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, выполнены специалистами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной деятельности, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, содержат исчерпывающие выводы, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований полагать, что подсудимый, оговаривает себя, признавая вину в причинении смерти ФИО2, суд не усматривает. Показания подсудимого, достаточно подробны, последовательны, даны им после консультации защитника и в его присутствии.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, на этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Отраженные в заключениях экспертов локализация и характер обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждений, а также особенности травмирующего предмета, отобразившегося на теле последнего, соответствуют установленному орудию преступления и обстоятельствам, указанным свидетелем и подсудимым.

Факт причинения Спрутовым В.В. смерти потерпевшему, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа в совокупности с иными приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными и в полной мере изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО2 свидетельствует тот факт, что при изложенных обстоятельствах он нанес потерпевшему со значительной силой, не менее 19 ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе: грудной клетки, головы, шеи, верхней левой конечности, используя в качестве оружия туристический нож с длинной клинка 103 мм, т.е. предмет способный существенно нарушить анатомическую целостность тканей и органов человека.

Доводы Спрутова В.В. о плохом освещении в месте нанесения им ударов, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а доводы о беспорядочном, не прицельном нанесении ударов – заключениями экспертов в части локализации обнаруженных на теле потерпевшего повреждений в местах расположения жизненно важных органов.

На умысел на убийство так же указывает последующее поведение подсудимого, который не вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему после многократного причинения ему ударов ножом, фактически наблюдал как умирает ФИО2

В этой связи доводы Спрутова В.В. сводящиеся к неумышленному причинению смерти потерпевшему, суд отклоняет и расценивает как позицию защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Мотивом действий Спрутова В.В. явилась личная неприязнь к ФИО2, возникшая в ходе ссоры и после нанесения потерпевшим не менее двух ударов в область головы подсудимого.

В судебном заседании установлено, что поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении Спрутову В.В. не менее двух ударов кулаками.

Однако, характер повреждений в виде ссадин на верхних конечностях Спрутова В.В., не причинивших вреда его здоровью, свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого не исходило. Реакция Спрутова В.В. на действия ФИО2, в том числе, с учетом количества нанесенных ударов и избранного им для этого орудия, явно носила неадекватный характер.

При этом допрошенные по делу свидетели в целом характеризуют потерпевшего ФИО2, как спокойного, неконфликтного человека. Опасаясь более агрессивных действий со стороны потерпевшего подсудимый не был лишен возможности позвать на помощь, находящегося в квартире Свидетель №1

С учетом изложенного, деяние, совершенное Спрутовым В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

С учетом ***, поведения подсудимого в судебном заседании, соответствующего ситуации, суд признает Спрутова В.В. относительно содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Спрутов В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***

***

По месту жительства Спрутова В.В. жалоб на его поведение в быту не поступало, *** Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а так же свидетелями Свидетель №9, Свидетель №1, подсудимый характеризуется положительно.

По месту отбытия последнего наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес***, а так же ФКУ *** - характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с решением Кольского районного суда Мурманской области от 14.06.2019, в отношении Спрутова В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет. Как поднадзорное лицо Спрутов В.В. характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние; наличие в материалах дела документа, поименованного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, ***, положительные характеристики.

Кроме того, заявление подсудимого, зарегистрированное в органах полиции ***, в тот же день когда было возбуждено уголовное дело, и поименованное как «чистосердечное признание», суд расценивает, как явку с повинной Спрутова В.В., и так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

        Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не обсуждается.

        Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, либо 53.1 УК РФ, суд так же не находит. Как и не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания.

        В связи с наличием судимостей по приговорам от 02 декабря 1996 года и 25 июля 2005 года в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Спрутова В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку Спрутов В.В., ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии особого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету время его задержания и нахождения под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособности        осужденного и отсутствия сведений о ***, со Спрутова В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кудрявцева А.В., осуществлявшего защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

При этом отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества, на момент решения данного вопроса, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Всего с осужденного подлежит взысканию сумма в размере 59281 рубль 20 копеек. (32775,6+26505,6)

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СПРУТОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Спрутову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Спрутова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания осужденного под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, или содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Взыскать со Спрутова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 59281 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

В случае отказа от получения вещественных доказательств, подлежащих возврату, либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, указанные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 /подпись/

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 22 августа 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2023 года в отношении осужденного Спрутова В.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Шамолюк И.А. - без удовлетворения.