Решение по делу № 2-7199/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-7199/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007206-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Тимофееву В. Н., Перфильевой И. В., Кустовой Ю. А., Глазачевой Е. Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

19.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Тимофееву В.Н., Перфильевой И.В., Кустовой Ю.А. и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Глазачевой Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – решение общего собрания). В обоснование указало на недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу № повестки дня, в связи с тем, что не утверждение общим собранием размера платы за содержание общего имущества на 2024 год, предложенного управляющей организацией, нарушает установленный договором порядок определения размера платы, порождает убытки для управляющей организации. Просило признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № по третьему вопросу повестки, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нутрихин Н.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Перфильева И.В. представила отзыв. Указала на необоснованность требований, так как собственники проголосовали против повышения тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Просила в иске отказать.

Ответчик Глазачева Е.Б. с иском согласилась, но доводов в ее обоснование не привела.

Ответчики Тимофеев В.Н., Кустова Ю.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В период с 19.02.2024 по 29.02.2024 по инициативе управляющей компании ООО «Жилстройсервис» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам этого собрания, проведенного в очно-заочной форме, составлен протокол № от 07.03.2024, собственниками приняты решения, в том числе о несогласовании утверждения с 01.03.2024 размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме равным тарифу, установленному органом местного самоуправления.

Каких-либо нарушений при проведении собрания, влекущих признание решений собственников недействительными, судом не установлено.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества, исходя из приведенных норм ЖК РФ и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 45-КГ23-2-К7).

В указанном определении, кроме того, разъяснено, что бремя доказывания недействительности принятого решения, включая экономическое обоснование правомерности (неправомерности) принятых общим собранием тарифов, возлагается на управляющую компанию, которая вправе в установленном порядке обжаловать решение общего собрания.

Вместе с тем истцом при проведении общего собрания собственников не представлено экономическое обоснование необходимости изменения тарифа, а именно не был приведен надлежащий расчет и обоснование тарифов на содержание общего имущества. Ссылка на существующую разницу между действующим в многоквартирном доме тарифом на содержание общего имущества и тарифом, установленным органом местного самоуправления не может расцениваться как надлежащее экономическое обоснование.

Также истцом не доказано то обстоятельство, что установленная собственниками плата не соответствует объему оказываемых услуг и не позволяет выполнять условия договора управления.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности в последующем провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и поставить вопрос о повышении тарифа, с учетом экономического обоснования размера тарифа.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Тимофееву В. Н., Перфильевой И. В., Кустовой Ю. А., Глазачевой Е. Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024.

Судья Думова Е.Н.