Решение по делу № 5-958/2014 от null

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова <М.С.>, <персональные данные о личности>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов <М.С.> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2014 года, в 19 час 40 минут, Кузнецов М.С., находясь возле дома 3 по ул. Радио в г.о. Электросталь Московской области, выражая явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок, на неоднократные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кузнецов М.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения Кузнецова М.С., суд приходит к выводу, что вина Кузнецова М.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями <Х.Е.В.> и <К.Л.В.> (л.д.4-5), согласно которым они являлись очевидцами того, как Кузнецов М.С., находясь возле дома 3 по ул. Радио в г.о. Электросталь Московской области громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования приехавших сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью;

- рапортами полицейского <Л.М.В.> (л.д.1) и полицейского <Г.К.В.> (л.д.2), согласно которым <Л.М.В.> и <Г.К.В.> докладывают начальнику УМВД о том, что ими был задержан Кузнецов М.С., который находясь возле дома 3 по ул. Радио в г.о. Электросталь Московской области безадресно громко выражался грубой нецензурной бранью тем самым нарушая общественный порядок, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия Кузнецов М.С. не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти;

- протоколом о задержании (л.д.3), из которого известно, что Кузнецов М.С. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 27.11.2014, в 19 час 55 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении № 2408003 от 27.11.2014 (л.д.6), где описаны обстоятельства совершения Кузнецовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.7-13), согласно которой Кузнецов М.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Кузнецова М.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 27.11.2014 в 19 часов 45 минут Кузнецов М.С. находясь в общественном месте – возле дома 3 по ул. Радио в г.о. Электросталь Московской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Кузнецова М.С. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания Кузнецову М.С. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Кузецовым М.С. однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения Кузнецовым М.С. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений и будет действительно исполнимо. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на Кузнецова М.С. такого наказания как штраф.

При определении срока избранного Кузнецову М.С. наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кузнецова <М.С.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 55 минут 27 ноября 2014 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин.