Решение по делу № 2-19/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево

10 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Ложкина В.М. к нотариусу Прилузского нотариального округа Республики Коми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

Ложкин В.М. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что после смерти матери открылось наследство в виде вклада в Сбербанке. В установленный законом срок не обратился к нотариусу за принятием наследства по причине утери сберегательной книжки. 10 декабря 2017 года сберегательная книжка нашлась, 18 декабря 2017 года обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, в принятии наследства истцу было отказано. На основании изложенного, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.12.2017 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по РК.

В судебном заседании Ложкин В.М. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик нотариус Прилузского нотариального округа Терентьева Н.М. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель соответчика ТУ Росимущества по РК в суде не присутствует, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов наследственного дела №, на момент смерти у ФИО1 наличествовали денежные средства, находящиеся на счетах подразделения № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Т.к. завещания на случай своей смерти наследодатель не оставила, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении №, Ложкин В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, истец, будучи сыном ФИО1, является наследником по закону первой очереди.

Согласно ст.1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Ложкиным В.М. было подано нотариусу 18 декабря 2017 года, однако, в тот же день постановлением нотариуса Прилузского нотариального округа РК от 18.12.2017 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он своевременно узнал о смерти матери, соответственно, и об открытии наследства, каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется, основной причиной пропуска срока явилось, что сберегательная книжка матери была найдена им лишь 10 декабря 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Следовательно, по мнению суда, причины, вследствие которых Ложкиным В.М. был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, не являются уважительными. Кроме этого, обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствовали.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, условия, предусмотренные законом для восстановления срока для принятия наследства, по мнению суда, заявителем не соблюдены, в связи с чем, последнему надлежит отказать в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ложкина В.М. к нотариусу Прилузского нотариального округа Республики Коми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий