Решение по делу № 1-442/2023 от 28.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                        <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой М.С.,

      защитника – адвоката Филиппова И.И.

подсудимой Мысь Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Мысь Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, иждивенцев не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мысь Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, куда совместно прибыли из <адрес> Республики Крым. Находясь там, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, нижнего белья и купальников в магазине «Континент» с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, сообщила о своих преступных намерениях Мысь Л.Н. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив при этом совместное совершение преступления, на что последние так же имея умысел на <данные изъяты> хищение вещей в указанном магазине с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь похищенное использовать в личных нуждах, ответили согласием, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор. Далее, находясь там же – на территории автовокзала <адрес>, Мысь Л.Н., и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которых они совместно выберут вещи подлежащие <данные изъяты> хищению, перенесут их в одну из кабинок примерочной зоны торгового зала, в последующем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, останется в кабинке снимет с вещей антикражные магниты и бирки-ценники и в последующем вынесет похищенные вещи из магазина. Затем, Мысь Л.Н., и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вместе проследовали в магазин «Континент» расположенный по адресу: <адрес> № «И», и действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в торговом зале данного магазина «Континент», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищенного имущества, и желая их наступления, убедились что находящиеся в торговом зале персонал и посетители не обращают на них внимания, т.е. их преступные действия носят <данные изъяты> характер, в период времени примерно с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, выбрали товар, который намеревались похитить и проследовали в примерочную зону торгового зала в кабинку №, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей преступной роли, осталась снимать с вещей антикражные магниты и бирки-ценники, а Мысь Л.Н. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь продолжили приносить вещи в кабинку. Всего Мысь Л.Н., и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, собрали и <данные изъяты> похитили описанным способом, принадлежащие ООО «Континент», следующие товарно-материальные ценности: купальный бюстгалтер GSM001356 трикотаж оранжевый L\170, стоимостью 999 рублей 17 коп., купальные трусы GSM001362 трикотаж оранжевый S\164, стоимостью 908 рублей 18 коп., купальник GSM001323 трикотаж хаки М\164, стоимостью 1453 рубля 64 коп., трусы GUW008379 трикотаж голубой L\170, стоимостью 415 рублей 83 коп., бюстгалтер женский GUW008372 трикотаж голубой 75-В, стоимостью 832 рубля 50 коп., а всего имущества на сумму 4 609 рублей 32 коп. Завладев вышеописанными похищенными вещами, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняла с них антикражные магниты и бирки-ценники, после похищенное они сложили в рюкзак, находящийся при Мысь Л.Н. и, оставаясь никем не замеченными скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными вещами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Континент» ущерб в сумме 4 609 рублей 32 коп.

          Действия подсудимой Мысь Л.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором она просил прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование, так как они примирились с подсудимой, и она загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимая, защитник подсудимой - адвокат Филиппов И.И. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Подсудимая представила письменное заявление, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Мысь Л.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мысь Л.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Мысь Л.Н. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимая не судима, совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Мысь Л.Н., в связи с примирением и освободить ее от уголовной ответственности; к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мысь Людмилы Николаевны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Мысь Л.Н. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: пять антикражных магнитов и четыре бирки-ценника, купальный бюстгалтер GSM001356 трикотаж оранжевый L\170 и купальные трусы GSM001362 трикотаж оранжевый S\164, купальник GSM001323 трикотаж хаки М\164, трусы GUW008379 трикотаж голубой L\170, бюстгалтер женский GUW008372 трикотаж голубой 75-В, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – вернуть представителю потерпевшего; видеозаписи с видеокамер на DVD-R диске (т. 1 л.д.193) – хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                     О.В.Кардашина