Решение от 19.05.2021 по делу № 33-2069/2021 от 10.02.2021

47RS0004-01-2019-011530-60

Дело № 33-2069/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре            Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ЖСК «Романов» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года по делу № 2-4289/2020, которым Кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Сакмаровой О.Н., Богданову А.Б. о признании недействительными справок о выплате пая, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца ЖСК «Романов» - адвоката Ивановой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Сакмаровой О.Н. – Ле К.Ч., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

17 декабря 2019 года ЖСК «Романов» обратилось в суд с иском к Сакмаровой О.Н., Богданову А.Б., в котором поставлены следующие требования:

- признать недействительной справку от 17.07.2017 № о полной выплате ответчицей Сакмаровой О.Н. паевого и дополнительного взносов в сумме 26 540 947 руб. по договору участия в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого взноса от 12.12.2014 №, объектом по которому является нежилое помещение №, площадью № кв.м;

- признать недействительной справку от 17.07.2017 № о полной выплате ответчицей Сакмаровой О.Н. паевого и дополнительного взносов в сумме 6 459 053 руб. по договору участия в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого взноса от 12.12.2014 №, объектом по которому является нежилое помещение №, площадью № кв.м;

- истребовать из чужого незаконного пользования ответчика Богданова А.Б. нежилое помещение №, площадью № кв.м, кадастровый №, а также нежилое помещение №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные в многоквартирном доме <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица Сакмарова О.Н. ранее являлась председателем правления ЖСК «Романов».

Решением правления ЖСК «Романов» от 15.11.2017 председателем правления ЖСК избран Семагин А.С.

Ответчица Сакмарова О.Н. незаконно удерживала у себя учредительные документы кооператива, протоколы общих собраний, строительно-техническую документацию на многоквартирный дом, договорную и бухгалтерскую документацию, печать кооператива.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года по делу № 2-5377/2018 на ответчицу Сакмарову О.Н. возложена обязанность в десятидневный срок передать указанную документацию представителю ЖСК «Романов».

После этого истцу стало известно, что Сакмарова О.Н. в период исполнения обязанностей председателя правления ЖСК «Романов» выдала доверенность от имени ЖСК на имя Трубина Д.А., который в качестве представителя ЖСК «Романов» подписал с председателем ЖСК «Романов» Сакмаровой О.Н. указанные договоры паевого взноса в отношении нежилых помещений № и №, выдал ей справки о выплате паевого взноса в сумме 26 540 947 руб. и в сумме 6 459 053 руб., подписал с ответчицей Сакмаровой О.Н. от имени ЖСК «Романов» акты приема-передачи помещений.

На основании указанных документов, оформленных между представителем ЖСК Трубиным Д.А. и председателем правления ЖСК Сакмаровой О.Н., последняя в августе 2018 года, не будучи уже председателем правления ЖСК и незаконно удерживая у себя договорную и бухгалтерскую документацию Кооператива, зарегистрировала право собственности на спорные нежилые помещения в построенном многоквартирном доме.

Истцы указывают, что представленные Сакмаровой О.Н. в орган государственной регистрации справки о выплате ею паевых и дополнительных взносов являются фиктивными, поскольку ответчица не вносила в ЖСК «Романов» паевых и иных взносов.

На основании договора купли-продажи от 25.11.2017 ответчица Сакмарова О.Н. произвела отчуждение спорных помещений № и № в пользу Богданова А.Б., который зарегистрировал право собственности на объекты 07.12.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 129 ЖК РФ, ст.ст. 167, 168, 170, 302 ГК РФ, ЖСК «Романов» обратилось в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, указывая, что спорное имущество приобретено ответчиком Богдановым А.Б. у лица, которое не имело право его отчуждать.

Представитель ответчицы Сакмаровой О.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что паевые и дополнительные взносы в размере 26 540 947 руб. (за помещение №) и в размере 6 459 053 руб. (за помещение №) уплачены истцу ответчицей путем взаимозачета по договору купли-продажи земельного участка от 05.06.2017, по условиям которого продавец Сакмарова О.Н. продала покупателю ЖСК «Романов» земельный участок, площадью 1800 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по <адрес>, по цене в размере 6 000 000 руб. Переход права собственности на земельный участок за ЖСК «Романов» зарегистрирован 11.07.2017. В соответствии с соглашением, достигнутым между ЖСК «Романов» и Сакмаровой О.Н., денежные средства в размере 6 000 000 руб., которые Кооператив должен был оплатить ответчице за земельный участок, были учтены в счет полного погашения ею пая за спорные нежилые помещения № и №. Поэтому оспариваемые истцом справки от 17.07.2017 соответствуют действительности, паи за оба помещения ответчицей полностью оплачены, что свидетельствует о том, что она приобрела право собственности на спорное имущество на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ и, соответственно, имела законное право распорядиться этим имуществом по собственному усмотрению, совершив его отчуждение по договору купли-продажи от 25.11.2017 в пользу Богданова А.В.

Ответчик Богданов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в судебное заседание суда первой инстанции ни разу не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Все судебные извещения и вызовы, направленные судом в его адрес, возвращены за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца ЖСК «Романов» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно отказал истцу в принятии уточненного искового заявления, в котором основания и предмет иска остались неизменными. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда, что оплата паевого взноса в размере 26 540 947 руб. (за помещение №) и паевого взноса в размере 6 459 053 руб. (за помещение №) осуществлена ответчицей Сакмаровой О.Н. в полном объеме, что, как указал суд, подтверждается справками о выплате паевого взноса от 17.07.2017. Судом не принято во внимание, что данные справки истцом оспариваются, в связи с чем на ответчице лежит бремя доказывания фактической оплаты паевого взноса, чего ответчицей в ходе судебного разбирательства сделано не было. Фактически оплата Сакмаровой О.Н. по договорам паевых и дополнительных взносов не осуществлялась, в связи с чем оспариваемые справки о выплате паевого взноса являются недействительными.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 05.06.2017, на который ответчица Сакмарова О.Н. ссылается в качестве оплаты паевого взноса, цена земельного участка установлена в размере 6 000 000 руб., что несопоставимо стоимости спорных нежилых помещений, установленной договорами от 12.12.2014 за № и за №. Следовательно, даже при предположении наличия взаимозачета, которого фактически сторонами не производилось, но на котором настаивает ответчица, данная сумма является недостаточной для покрытия паевых и дополнительных взносов, при уплате которых согласно условиям договора у пайщика наступает право собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, истцу ЖСК «Романов» причинен ущерб в сумме 33000000 руб., выразившейся в незаконном отъеме из его собственности спорных нежилых помещений №, площадью № кв.м, и №, площадью № кв.м.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения общим собранием членов ЖСК договоров паевого взноса от 12.12.2014, фактически заключенных ответчицей Сакмаровой О.Н., являющейся председателем правления ЖСК «Романов», сама с собой, с явной заинтересованностью и в обход интересов других пайщиков ЖСК.

Спорные помещения выбили из владения ЖСК «Романов» вследствие недобросовестных действий Сакмаровой О.Н., поскольку на момент оформления фиктивных справок о выплате паевого взноса от 17.07.2017 и регистрации 04.08.2017 права собственности на спорное имущество она являлась председателем правления Кооператива, свою незаконную деятельность по выводу общего имущества ЖСК от членов кооператива скрывала, в связи с чем истец не имел возможности предотвратить такие незаконные действия ответчицы.

Податель жалобы указывает, что исходя из того, что ответчица Сакмарова О.Н. не произвела оплату паевого взноса, то она не приобрела право собственности на спорное имущество, в связи с чем не могла распоряжаться этим имуществом.

Представителем ответчицы Сакмаровой О.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у сторон зачета однородных взаимных обязательств друг перед другом, так как оплата земельного участка истцом произведена не была. Кроме того, представитель ответчицы указывает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец не доказал, что при заключении договоров паевого взноса подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении указанной сделки. Неисполнение другой стороной своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки. Подлинная воля сторон сделки была направлена на создание правовых последствий, предусмотренных договорами паевых взносов.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Богданова А.Б. и представителя Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

То же предусмотрено частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ, согласно которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3.13. Устава ЖСК «Романов».

Из материалов дела следует, что малоэтажный многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию в 2016 году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2016 №.

Многоквартирный дом имеет 3 (три) этажа, подземных этажей не имеет, состоит из 1 (одной) секции, включает в себя 32 квартиры.

ЖСК «Романов» являлось застройщиком многоквартирного дома.

Многоквартирный дом возведен на земельном участке площадью № кв.м, кадастровый №, собственником которого являлась ответчица Сакмарова О.Н.

Она же, Сакмарова О.Н., до 12.11.2017 являлась председателем правления ЖСК «Романов».

20.03.2014 председателем правления ЖСК «Романов» Сакмаровой О.Н. выдана доверенность на имя Трубина Д.А. на заключение от имени Кооператива гражданско-правовых договоров, подписание актов приема-передачи квартир, справок о внесении денежных средств.

В материалы дела представлен договор об участии пайщика в строительстве многоквартирного дома от 12.12.2014 за №, заключенный между ЖСК «Романов» в лице представителя Трубина Д.А. и пайщиком Сакмаровой О.Н., являющейся председателем правления ЖСК, предметом которого является нежилое помещение №, площадью № кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже.

Согласно условиям договора общая стоимость паевого и целевого взносов пайщика Сакмаровой О.Н. составляет 26 540 947 руб., которые подлежат уплате в срок до 12.12.2014.

При этом паевой взнос установлен в размере 14 367 500 руб., из расчета 35 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

Дополнительный взнос, направленный на покрытие расходов ЖСК на обеспечение многоквартирного дома отоплением, водо- и электроснабжением, установлен в размере 12 173 447 руб.

17.07.2017 представителем ЖСК «Романов» Трубиным Д.А. выдана справка за № о полной выплате членом ЖСК Сакмаровой О.Н. паевого и дополнительного взносов за нежилое помещение №-Н в общей сумме 26 540 947 руб.

Также в материалы дела представлен аналогичный договор от 12.12.2014-1 за №, заключенный между ЖСК «Романов» в лице представителя Трубина Д.А. и пайщиком Сакмаровой О.Н., являющейся председателем правления ЖСК, предметом которого является нежилое помещение №, площадью № кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже.

Согласно условиям договора общая стоимость паевого и целевого взносов составляет 6 459 053 руб., которые подлежат уплате в срок до 12.12.2014.

При этом паевой взнос установлен в размере 3 496 500 руб., из расчета 35 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта.

Дополнительный взнос, направленный на покрытие расходов ЖСК на обеспечение многоквартирного дома отоплением, водо- и электроснабжением, установлен в размере 2 962 553 руб.

17.07.2017 представителем ЖСК «Романов» Трубиным Д.А. выдана справка за № о полной выплате членом ЖСК Сакмаровой О.Н. паевого и дополнительного взносов за нежилое помещение №, площадью № кв.м, в общей сумме 6 459 053 руб.

Обоими договорами паевого взноса от 12.12.2014 предусмотрено, что исполнение пайщиком обязательств по договору является необходимым условием, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 ГК РФ для приобретения пайщиком права собственности на объект и доли в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома, пропорционально площади жилого помещения (пункт 1.4).

03.08.2017 Сакмарова О.Н. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м, кадастровый №.

04.08.2017 Сакмарова О.Н. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м, кадастровый №.

Платежных документов, подтверждающих уплату предусмотренных договорами взносов в сумме 26 540 947 руб. и в сумме 6 459 053 руб., ответчицей Сакмаровой О.Н. при рассмотрении дела суду не представлено.

Решением правления ЖСК «Романов» от 15.11.2017 председателем правления Кооператива избран Семагин А.С.

25.11.2017 Сакмарова О.Н. по договору купли-продажи произвела отчуждение спорных нежилых помещений в пользу Богданова А.Б. за общую цену 1 581 872 руб., из которых за помещение № – 1 272 254 руб., за помещение № – 309 618 руб.

Право собственности Богданова А.Б. на спорные нежилые помещения зарегистрировано 07.12.2017.

Из объяснений представителя истца ЖСК «Романов» следует, что ответчица Сакмарова О.Н. паевой взнос и дополнительный взнос на обеспечение многоквартирного дома системами отопления, водо- и электроснабжения ни по одному из договоров не оплатила, в связи с чем у нее не возникло право собственности на спорные объекты, регистрация права собственности ответчицы на указанные объекты, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, осуществлена на основании несоответствующих действительности справок о выплате паевого взноса.

Также представитель истца пояснил, что ответчица Сакмарова О.Н. после ее переизбрания с должности председателя правления ЖСК незаконно удерживала финансово-хозяйственную документацию и печать Кооператива.

Объяснения истца в указанной части подтверждаются вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года по делу № 2-5377/2018, которым суд обязал ответчицу Сакмарову О.Н. предоставить ЖСК «Романов» протоколы общих собраний, техническую документацию на многоквартирный дом, договорную документацию, бухгалтерскую документацию, а также печать кооператива и взыскал с нее судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом ЖСК «Романов» поставлено требование о признании справок о выплате паевого взноса недействительными на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности таких требований, поскольку договоры паевого взноса по приобретению Сакмаровой О.Н. спорных нежилых помещений не являются мнимыми с учетом их исполнения сторонами, так как представитель ЖСК передал ответчице нежилые помещения по акту приема-передачи от 17.07.2017 для оформления права собственности, в актах приема-передачи помещений и в справках от 17.07.2017 за № и за № имеются сведения о полной выплате паевых взносов, ответчица зарегистрировала право собственности на данное имущество и впоследствии распорядилась этим имуществом путем отчуждения его в пользу Богданова А.Б. Таким образом, как указал суд, воля сторон при заключении договоров паевого взноса от 12.12.2014 была направлена именно на возникновение у Сакмаровой О.Н., как члена ЖСК «Романов», права собственности на спорные нежилые помещения.

Одновременно суд указал, что неисполнения другой стороной своих обязательств (отсутствие оплаты Сакмаровой О.Н. паевых взносов) само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Договоры паевого взноса от 12.12.2014 за № и за № стороной истца не оспорены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределено бремя доказывания по заявленным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истцом не оспаривались заключенные ответчицей Сакмаровой О.Н. договоры паевого взноса по их мнимости по правилам пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Напротив, истец утверждал, что воля ответчицы была направлена на получение в собственность спорных нежилых помещений, находившихся в общей долевой собственности членов ЖСК, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Истец утверждал, что выданные ответчице Сакмаровой О.Н. справки о выплате паевых и дополнительных взносов на обеспечение многоквартирного дома коммуникациями по отоплению, водо- и электроснабжению являются фиктивными, поскольку ответчица таких взносов в Жилищно-строительный кооператив не вносила, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ не приобрела право собственности на спорные нежилые помещения.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, по данному делу, с учетом заявленных ЖСК требований и возражений ответчицы Сакмаровой О.Н., юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством являлось выявление достоверности сведений об уплате ответчицей паевых взносов, указанных в справках от 17.07.2019 за № и №, на основании которых ответчица в августе 2019 года зарегистрировала право собственности на спорные нежилые помещения в построенном Кооперативом многоквартирном доме.

В зависимости от того, оплачены или не оплачены ответчицей паевые взносы, зависело правильное применение норм материального права, а также установление факта приобретения или отсутствия у ответчицы права собственности на спорные нежилые помещения на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона судом первой инстанции названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

При этом то обстоятельство, что договоры паевого взноса от 12.12.2014 истцом не оспорены и не признаны недействительными, на что указал суд первой инстанции, не имеет значения для дела, так как факт неуплаты пайщиком паевого взноса сам по себе не свидетельствует о недействительности сделки, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.16 Устава ЖСК «Романов», статьей 132 ЖК РФ является основанием для исключения такого члена кооператива из Жилищно-строительного кооператива.

Согласно пункту 4.5. Устава ЖСК «Романов», паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены на банковский счет, открытый в установленном порядке, или в кассу Кооператива в срок, предусмотренный заключенным с Кооперативом договором.

Пунктом 4.6. Устава предусмотрено, что за счет паевых взносов членов Кооператива обеспечиваются затраты Кооператива на строительство жилых домов, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Примерная стоимость строящегося Кооперативом для члена Кооператива жилого помещения включает в себя стоимость строительства общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.7. Устава).

В соответствии с пунктом 3.13 Устава ЖСК «Романов», член Кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса.

Исходя из того, что ответчицей Сакмаровой О.Н. при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату ею Кооперативу предусмотренных договорами от 12.12.2014 паевых и дополнительных (целевых) взносов, то переданные ею в орган государственной регистрации справки о полной выплате паевых и целевых взносов, на основании которых она зарегистрировала право собственности на спорные нежилые помещения в построенном Кооперативом многоквартирном доме, в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как выданные с нарушением требований закона с целью безвозмездного получения ответчицей дорогостоящего недвижимого имущества, являющегося собственностью Жилищно-строительного кооператива, которому в результате представленных ею фиктивных справок причинен значительный ущерб.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2017 ответчица продала Жилищно-строительному кооперативу «Романов» принадлежавший ей на праве собственности земельный участок, площадью 1800 кв.м, кадастровый №, на котором Кооперативом построен многоквартирный дом.

Согласно пункту 5.1 договора, цена земельного участка определена сторонами в размере 6 000 000 руб.

Пунктом 5.2. договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что покупатель (ЖСК) производит оплату объекта в размере 100% цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе векселями собственными либо третьих лиц. Датой оплаты при расчете денежными средствами является дата поступления денежных средств на счет продавца, при расчете векселями – дата подписания акта приема-передачи.

11.07.2017 на ЖСК «Романов» зарегистрирован переход права собственности на земельный участок.

На момент заключения указанной сделки и до 15.11.2017 Сакмарова О.Н. являлась председателем правления ЖСК «Романов».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК «Романов» произвело Сакмаровой О.Н. оплату цены земельного участка в размере 6 000 000 руб., при рассмотрении дела суду не представлено.

Доводы ответчицы Сакмаровой О.Д. о том, что оплата паевых и целевых взносов по договору № в размере 26 540 947 руб. и по договору № в размере 6 459 053 руб. (всего 33 000 000 руб.), что в соответствии с пунктом 1.4 указанных договоров является основанием для приобретения пайщиком права собственности на объекты недвижимости на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ, произведена ею путем зачета обязательства Кооператива по оплате ей цены земельного участка в размере 6 000 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами было достигнуто соглашение о таком зачете неравноценных обязательств, акты зачета взаимных требований ею также не представлены, в справках от 17.07.2017 о полной выплате паевого и целевого взносов сведения о взаимных зачетах также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что справки о выплате ответчицей паевых и целевых взносов являются фиктивными, выданными назначенным ответчицей представителем ЖСК лицом при явном сговоре с ответчицей, при этом Сакмарова О.Н., являясь исполнительным органом ЖСК, знала о негативных правовых последствиях получения этих фиктивных справок, ведущих к явному ущербу для Кооператива в виде безвозмездной утраты из собственности Кооператива дорогостоящих нежилых помещений, построенных за счет паевых и целевых взносов других членов (пайщиков) Кооператива.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку, вопреки требованиям пункта 4 статьи 218 ГК РФ, ответчица зарегистрировала право собственности на спорные нежилые помещения, не оплатив паевые взносы, на основании ничтожных справок об их оплате, что в силу статьи 167 ГК РФ не влечет правовых последствий в виде перехода на нее права собственности на данное имущество, в связи с чем она не имела права отчуждать данное недвижимое имущество иным лицам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ТСЖ «Романов» об истребовании этого имущества из незаконного владения Богданова А.В., в пользу которого это имущество отчуждено ответчицей по договору купли-продажи от 25.11.2017 по цене 1 581 872 руб., подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4289/2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ 17.07.2017 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.12.2014 № ░ ░░░░░ 26 540 947 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ 17.07.2017 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 6 459 053░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.