Решение от 15.08.2023 по делу № 2-4581/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-4581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Биджи Инжиниринг" о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Биджи Инжиниринг" с требованиями о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что работала в ООО «Инновационный кластер» в период с <дата> по <дата> по срочному трудовому договору.

<дата> трудовой договор между истцом и обществом был расторгнут.

В целях получения надбавок по пенсии истец обратилась в ПФР, где узнала, что не может их получить поскольку трудоустроена в ООО «Биджи Инжиниринг».

Как указывает истец в иске заявление на прием на работу не подавала, с ответчиком трудовой договор и иные кадровые документы не подписывала.

Вместе с тем, поскольку истец по сведениям ПФР трудоустроена у ответчика, просила взыскать с ответчика денежные средств по заработной плате за период с августа 2022 года по февраль 2023 года.

На основании изложенного истец просила расторгнуть трудовой договор на основании пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате 146 169,22 рублей за период с августа 2022 года по февраль 2023 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5 404,62 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей, 121 000,00 рублей по оплате услуг представителя.

В ходе разбирательства по делу представитель истца требования иска изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать дог по заработной плате 289 078,22 рублей за период с августа 2022 года по август 2023 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 058,40 рублей, компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей, 121 000,00 рублей по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом их изменений.

Ответчик ООО "Биджи Инжиниринг" в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, поскольку полагал, что истцу было известно о месте ее работы, заработная плата была выплачена в полном объеме, задолженности ответчик перед истцом не имеет.

В своих письменных возражениях ответчик указывал на пропуск срока по требованиям, но в ходе процесса его не поддержал после уточнения даты подачи иска в суд.

Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 принята на работу кладовщиком в ООО «Биджи Инжиниринг» с окла<адрес> 483,00 рублей.

Ответчиком представлен трудовой договор от <дата> между истцом и ответчиком.

Согласно представленным платежным поручением ответчик с <дата> производил выплаты в пользу истца:

- заработная плата за август 2022 26 087,22 рублей

- заработная плата за сентябрь 2022 года 27 587,00 рублей

- заработная плата за сентябрь 2022 года 413,00 рублей

<дата> у истца затребованы объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата>.

<дата> истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.

Приказом от <дата> истец уволена.

Согласно представленному ответчиком доказательству (Приказ <№ обезличен>/ОД от <дата>) в организации утверждено положение об оплате труда и премировании работников ООО «БиДжи Инжиниринг».

Согласно положению ежемесячная премия не является обязательной формой оплаты труда, выплачивается по итогам месяца работникам при достижении экономических показателей работодателем.

Заработная плата согласно поименованному положению вылечивается дважды – аванс 25 числа текущего месяца, оставшаяся сумма 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на август 2023 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 289 078,22 руб., исходя из ежемесячной заработной платы, равной 24 000,00 руб., включая в семя ежемесячную премию (размер не указан истцом).

Истцом также рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 058,40 руб., из расчета 28 дней за период с <дата> по <дата> (787,80*28) и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 25 251,73 рублей за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, контррасчет требований истца также не представлен.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку в нем не учтены произведенные выплаты ответчика, а также установленная заработная плата при приеме на работу.

Так как за августа ответчик выплатил 26 087,22 рублей, за сентябрь 28 000,00 рублей, то задолженность по заработной плате за август 2022 года по <дата> составит 318 558,85 рублей.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку несвоевременная выплата заработной платы нашла свое подтверждение, то в пользу истца подлежит взысканию 21 229,68 рублей за период с <дата> по <дата>.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 184,04 рублей, учитывая положенные истцу дни отпуска и среднедневной заработок.

Выходя за пределы заявленных исковых требований суд, исходит из положения истца как работника, который не был ознакомлен с приказом о заработной плате, доказательств доведения до истца размера заработной платы ответчиком не представлено.

Учитывая, что установленный размер заработной платы превышает заявленный истцом, суд пришел к выводу о возможности произвести расчет исходя из установленной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., учитывая при этом длительность невыплаты, а также возраст истца и его нуждаемость в заработной плате как источнике дохода.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая не согласие ответчика с размером понесенных расходов, оценив оказанные услуги по объему, количеству участия в заседаниях представителя истца (1 беседа, 1 заседание), подготовку иска, уточнений иска, суд приходит к выводу, что 60 000,00 рублей являются разумными расходами к объему оказанных услуг и сложности дела.

Расходы по оплате услуг по составлению доверенности являются не относимыми к данному делу, так как доверенность не выдана для ведения конкретного дела и предусматривает широкий круг полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 919,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 318 558,85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 21 229,68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 184,04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6919,73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-25

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>