Решение по делу № 2-1229/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 августа 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузякиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк (банк) и Кузякиной Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 283801 руб., в том числе: 251000 – сумма к выдаче, 32801 – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентаная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Полная стоимость кредита – 28,25%. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств истец направил Кузякиной Н.В. требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузякиной Н. В. задолженность по состоянию на 12 мая 2017 года по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 201525,99 руб., из которых сумма основного долга – 151212,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39028,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11284,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5215,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО ХКФ Банк» о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Кузякина Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 апреля 2013 года ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Кузякина Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 283801 руб. под 24,9 % годовых с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кузякина Н.В. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 мая 2017 года задолженность ответчика составила 201525,99 руб., в том числе основной долг в сумме 151212,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39028,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11284,81 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, Кузякина Н.В. была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №7045 от 04 мая 2017 года на сумму 2607,63 руб., и №9165 от 19 мая 2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5215,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кузякиной Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 201525,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 151212,35 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39028,83 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11284,81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Петряков