Решение по делу № 12-33/2017 от 18.09.2017

                                                              в„–12-33/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 Рі.                                                                    <адрес>

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Лагуточкина Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1 (далее предприятие) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм и правил пожарной безопасности зданий и сооружений предприятия.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1 <адрес> зданиях и помещениях МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1, нарушило Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О противопожарном режиме», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении норм пожарной безопасности, «Обучение мерам пожарной безопасности работникам организаций СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации» НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», Свод правил СП 1.13130.2009, Свод правил СП2,13130,2009, Свод правил СП9.13130.2009, Свод правил СП12,13130.2009.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. начальника ОНДПР по <адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 была проведена проверка в отношении МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1, с целью проверки выполнения организацией и должностными лицами требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, размещенном на интерне -сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

В соответствии с актом проверки № и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Щепетковым Н.П., возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1, и направлено для наложения административного взыскания начальнику ОНДПР по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 28.05.2017г. №100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ части с 3-5 и 8 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Нарушения правил пожарной безопасности, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, в которых указано, что МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1 нарушило Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»; ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении норм пожарной безопасности, «Обучение мерам пожарной безопасности работникам организаций СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации» НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», Свод правил СП 1.13130.2009, Свод правил СП2,13130,2009, Свод правил СП9.13130.2009, Свод правил СП12,13130.2009.

Считая наложенное административное наказание необоснованным, МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1 обратился в Трубчевский районный суд с жалобой указав, что не согласны с данным постановлением, считают его необоснованным и незаконным, так как повторное рассмотрение дела проведено должностным лицом отделения НДПР по <адрес> без доказательств, которые по ходатайству представителя МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 и поселковой администрации были приобщены к материалам административного дела, а именно заявки заявителя за 2015-2016г.г. на выделение бюджетных средств для проведения противопожарных мероприятий, а так же ответ Белоберезковской поселковой администрации по факту финансирования предприятия из бюджета за проверяемый период, в связи, с чем просят суд вышеуказанное постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Жалоба рассматривается с участием представителя МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1 Б.В. (по доверенности)которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1 Б.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг., установлены в отношении зданий и сооружений, собственником которых является Белоберезковское городское поселение, Для устранения выявленных нарушений требуются денежные средства, которые обязан выделять собственник имущества. Кроме того, МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 является убыточным предприятием, у которого не имелось средств для соблюдения правил и норм пожарной безопасности. При эксплуатации зданий и сооружений, указанных в акте проверки, со стороны МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1, направлялись заявки, письма, запросы собственнику имущества - поселковой администрации Трубчевского муниципального района, прокурору, департаменту ТЭК ЖКХ <адрес>, губернатору <адрес>, в связи, с чем приведенные доказательства по делу исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

          Р“осударственный инспектор ОНДПР РїРѕ <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Щепетков Рќ.Рџ. СЃ доводами жалобы РЅРµ согласился, считает РёС… необоснованными, Р° требования - РЅРµ подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов судьей установлено, что 14.06.2017г.МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушения требований пожарной безопасности, выраженные: в нарушении Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О противопожарном режиме», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении норм пожарной безопасности, «Обучение мерам пожарной безопасности работникам организаций СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации» НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», Свод правил СП 1.13130.2009, Свод правил СП2,13130,2009, Свод правил СП9.13130.2009, Свод правил СП12,13130.2009 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. и юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что МУП «<данные изъяты>» пгт.ФИО1 нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (с внесенными изменениями) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Судом установлено, что запрос в поселковую администрацию о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия был направлен только после проведения плановой проверки в отношении МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1. До проведения проверки предприятие не предпринимало мер по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, устранения части нарушений МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 не влекло денежных затрат. Сам же по себе факт отсутствия финансирования не может являться основанием признания состава правонарушения отсутствующим, также представителем МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств обращения к поселковой администрации с ходатайствами о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений пожарной безопасности.

Вина юридического лица - МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 заключается в действиях его руководства (директора, его заместителя, иных руководителей, на которых в силу их должностных обязанностей возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства), наделённого организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, осознающего необходимость выполнения требований Закона и сознательно допустивших его невыполнение.

Совершённое МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 правонарушение не имеет признаков малозначительности, поскольку посягает на особо охраняемые Законом интересы личности, общества и государства. Не выполнение требований пожарной безопасности влечёт за собой угрозу жизни и здоровью людей, а так же сохранности имущества физических и юридических лиц.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ в полной мере не соблюдены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, в полном объёме не установлены.

Вместе с тем, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность виновного, а именно: выявленное правонарушение совершено впервые (указание на не однократность (либо повторность) противоправного деяния в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство, вкупе с назначением обществу наказания в значительном размере, так же повлекло за собой нарушение принципа соразмерности и справедливости наказания, поскольку не учитывает имущественное и финансовое положение общества в условиях экономического кризиса.

Доказательств надлежащего финансового состояния общества, позволяющего ему без ущерба для деятельности организации выплатить назначенный размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, должностным лицом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - П, от ДД.ММ.ГГГГ № - П), при определении размера административного штрафа в целях соразмерности наказания следует учитывать характер, наступившие последствия и иные обстоятельства конкретного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица, совершившего правонарушение. В связи с этим при значительных административных штрафах (<данные изъяты> и более) возможно его назначение в размере ниже минимального предела в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления возможно только в случае если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что позволяет с учётом всех обстоятельств дела снизить размер назначенного наказания.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ влечёт наказание для юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей, доказательств надлежащего финансового и имущественного положения общества не имеется, наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером (единичный факт совершения проступка, добровольное устранение выявленных нарушений, часть из которых устранены при проведении проверки) административного правонарушения, предприятие является убыточным, имеет дебиторскую и кредиторскую задолженности, что не оспаривалось Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному району, судья полагает возможным снизить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.06.2017г., вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, размер назначенного МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей. В остальном постановление по делу об административном правонарушении № от 14.06.2017Г. оставить без изменения, жалобу МУП «<данные изъяты>» пгт. ФИО1 оставить без удовлетворения.

          Р РµС€РµРЅРёРµ РІ течение 10 дней может быть обжаловано РІ Брянский областной СЃСѓРґ СЃ подачей жалобы через Трубчевский районный СЃСѓРґ.

            РЎСѓРґСЊСЏ

Трубчевского районного СЃСѓРґР°                         Р›Р°РіСѓС‚очкина Р›.Р’.