Решение по делу № 1-164/2022 (1-1568/2021;) от 18.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 апреля 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственных обвинителей Баженова Р.В., Виноградова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Карфидовой Н.В.,

защитника - адвоката Липовка С.Ю.,

при секретаре Васине Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карфидовой ФИО20, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 около 16 часов 40 минут Карфидова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 53 <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в оскорблении Карфидовой Н.В. и применении в отношении нее насилия, умышленно, с целью его убийства, используя взятый на месте происшествия нож в качестве оружия, нанесла ФИО9 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Карфидовой Н.В. потерпевшему ФИО9 причинено проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого: наличие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, наличие повреждения межреберных мышц 4-го межреберья справа, наличие сквозного повреждения париетальной плевры, наличие сквозного повреждения средней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО9 наступила 27.08.2021 в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 34 минут на месте происшествия от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Карфидова Н.В. вину признала частично, показав, что 27.08.2021 около 16 часов по адресу: <адрес>3 у них с ФИО9 произошел словестный конфликт, после чего ФИО9 нанес ей множество ударов руками по голове и телу, а также стал ее оскорблять нецензурной бранью в присутствии Герасимовой. Через некоторое время, когда ФИО9 сидел на диване, она, желая напугать его, взяла нож, замахнулась им в сторону ФИО9, намереваясь незначительно задеть его лезвием ножа, и так получилось, что она попала ножом в грудь ФИО9, нож вошел ему в грудь. Она дернула нож обратно, у ФИО9 пошла кровь изо рта и груди, она бросила нож на пол. Она попросила Пескову вызвать бригаду СМП, а также сама туда позвонила, однако к их приезду он был уже мертв. Умысла убивать ФИО9 у нее не было. Совершила данные действия в связи с противоправным поведением потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 являлся его отцом. Он узнал о смерти отца от своего брата - ФИО10, которому позвонил сосед отца – ФИО21 Павел. Извинений ФИО9 ему не приносила, мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, не предпринимала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО9 являлся его отцом. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения между его отцом и Карфидовой Н.В. часто возникали ссоры. О смерти отца он узнал от ФИО21.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.08.2021 около 16 часов 40 минут она зашла в комнату к ФИО9, пообщалась с ними, после чего увидела как Карфидова Н. отошла к окну, затем подошла к сидящему на диване ФИО9 и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Нож, которым нанесла удар Карфидова Н.В., был длиной около 30 см. При этом в ее присутствии какого-либо конфликта между ними не было, телесных повреждений у Карфиловых она не видела. Бригаду СМП ФИО9 вызвала сама (т. 1, л.д. 111-114, 118-125).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.08.2021 в вечернее время по адресу: <адрес>, он услышал шум в коридоре общежития. Он вышел в коридор, увидел ФИО12, которая рассказала ему, что видела как Карфидова Н.В. нанесла удар ножом ФИО9 в грудь (т. 1, л.д. 108-110).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.08.2021 около 21 часа кто-то из соседей ей сказал, что ФИО9 был убит Карфидовой Н.В. (т.1, л.д. 127-130).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.08.2021 в вечернее время в коридоре общежития Карфидова Н. сказала ей, что она убила ФИО9 Карфидова Н. была в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 131-134).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО21 П.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.08.2021 ФИО16 по телефону сообщил ему о том, что Карфидова Н. зарезала ФИО9 ( т.1, л.д. 135-138).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021, в ходе которого осмотрена комната № 53 <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО9, изъяты: нож, фрагменты покрывала и обивки подушки с веществом бурого цвета, кофта бежевого цвета. (т. 1, л.д. 7-13);

- заключение эксперта № 8077 от 17.09.2021, согласно которому: - смерть ФИО9, 1974 г.р., наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов; - смерть ФИО9 наступила в срок не менее 2-х и не более 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, о чем свидетельствует характер трупных явлений; - при судебно-медицинской экспертизе трупа установлено проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого: наличие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, наличие повреждения межребреных мышц 4-го межреберья справа, наличие сквозного повреждения париетальной плевры, наличие сквозного повреждения средней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала – образованное в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа. Раневой канал колото-резанного ранения в направлении спереди назад, несколько справа налево. Длина раневого канала не менее 16 см. Данное повреждение причинено прижизненно, за короткий промежуток времени (около 30 минут) до момента смерти, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. (т.1, л.д. 32-36);

- заключение эксперта № 141 от 10.09.2021, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО9, 1974 г.р., имеется одна колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 23 мм. (т. 1, л.д. 37-39);

- заключение эксперта № 3671 от 27.08.2021, согласно которому у Карфидовой Н.В. установлено: ссадина слизистой оболочки нижней губы, причиненная рабочей поверхностью зуба при прикусывании; кровоподтеки правой верхней конечности (2), поясничной области справа (1), причиненные в результате ударных воздействий тупым твердым предметом в пределах одних суток к моменту производства экспертизы, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. ( т.1, л.д. 41-42);

- заключение эксперта № 3673 от 28.08.2021, согласно которому у Карфидовой Н.В. установлены следующие повреждения: - кровоподтеки дуги нижней челюсти слева (1), волосистой части лобной области головы справа (1), надостной области левой лопатки по лопаточной линии слева (1), на спине слева, на уровне 7 ребра по задне-подмышечной линии (1), поясничной области справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями (1), в подостной области правой лопатки между лопаточной и заднеподмышечной линиями (2), на спине по лопаточной линии справа на уровне 8-9 ребер; кровоподтек внутренней поверхности правого плеча (1), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. (т.1, л.д. 44-45);

- заключение эксперта № 143 от 13.09.2021, согласно которому: - на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО9, 1974 г.р., имеется одна колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего (поступательно-возвратного) воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 23 мм.; - наличие дополнительного разреза в ране свидетельствует об изменении ориентации плоскости клинка при извлечении его из раневого канала; - исследованная колото-резанная рана могла быть причинена ФИО9 клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 1, л.д. 79-81);

- заключение эксперта № 354 от 13.09.2021, согласно которому: на ноже с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 При смешении крови от двух и более лиц присутствие крови Карфидовой Н.В. в виде примеси возможно и ей одной не принадлежит. (т. 1, л.д. 51-55);

- заключение эксперта № 347 от 10.09.2021, согласно которому на кофте-пуловере с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 При смешении крови от двух и более лиц присутствие крови Карфидовой Н.В. в виде примеси возможно, и ей одной не принадлежит. (т. 1, л.д. 61-65);

- заключение эксперта № 349 от 10.09.2021, согласно которому на фрагменте одеяла с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 При смешении крови от двух и более лиц присутствие крови Карфидовой Н.В. в виде примеси возможно, и ей одной не принадлежит. (т.1, л.д. 67-71);

- заключение эксперта № 350 от 10.09.2021, согласно которому на фрагменте подушки с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 При смешении крови от двух и более лиц присутствие крови Карфидовой Н.В. в виде примеси возможно, и ей одной не принадлежит. (т. 1, л.д. 73-77);

- заключение эксперта № 299 от 29.09.2021, согласно которому: Карфидова Н.В. психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 47-49).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала частично, указав, что действительно причинила указанные в обвинении телесные повреждения ФИО9, однако убивать его не хотела, намерена была лишь коснуться его тела лезвием ножа и напугать его.

Вместе с тем, на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в убийстве ФИО9. Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство противоречат иным представленным суду доказательствам.

Так, сама подсудимая факт нанесения ФИО9 телесного повреждения ножом в грудь признала. Оснований полагать, что ФИО9 получил его при иных, не связанных с действиями подсудимой обстоятельствах, не имеется. Показания ФИО9 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, являвшейся очевидцем преступления, а также свидетелей ФИО11 и ФИО14, которым ФИО9 сообщила о содеянном непосредственно после совершения преступления.

Оснований не доверять указанным показаниям данных лиц у суда не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра мест происшествия, где были изъяты предметы со следами крови, нож, которым согласно заключениям экспертов № 141, 143 могли быть причинены телесные повреждения погибшему, заключениями экспертов №№ 354, 347, 349, 350, согласно которым на месте происшествия и изъятых предметах, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9, а также заключением эксперта № 8077 о характере и локализации обнаруженных на теле ФИО9 телесных повреждений.

Представленные сторонами доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО9 нанесла ФИО9 обнаруженные у него телесные повреждения, отраженные в обвинении, и ее действия находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает показания подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО9 не соответствующими действительности.

По убеждению суда, основанном на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, действия ФИО9 носили умышленный характер и были направлены именно на лишение ФИО9 жизни. Об этом свидетельствует нанесение подсудимой удара ножом, конструктивные особенности которого со всей очевидностью предполагают возможность существенного травмирующего воздействия на тело человека, локализация удара – грудная клетка, то есть место нахождения жизненно-важных органов, а также сила ударов, достаточная для их повреждения. Обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация причиненных ФИО9 телесных повреждений, отсутствие на теле ФИО9 в месте нанесения удара одежды или иных предметов, способных исключить или уменьшить травмирующее воздействие примененного подсудимой орудия, свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО9 были направлены именно на убийство потерпевшего.

Показания же подсудимой о том, что она лишь хотела напугать потерпевшего и слегка прикоснуться к его телу лезвием ножа, полностью опровергнуты заключением эксперта № 8077 от 17.09.2021, согласно которому колото-резаное ранение, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, было причинено ножом путем нанесения удара, в результате которого глубина раневого канала составила не менее 16 см, что свидетельствует о большой силе удара. Из показаний свидетеля Герасимовой также фактически следует, что подсудимая манипуляции с ножом производила умышленно.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, о чем свидетельствуют показания подсудимой.

Считая установленным факт убийства ФИО9 ФИО9, вместе с тем суд находит поведение потерпевшего противоправным. Из показаний подсудимой следует, что до совершения в отношении него преступления, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 стал оскорблять ее, наносить удары по голове и телу ФИО9. Показания подсудимой об обстоятельствах конфликта подтверждаются заключениями экспертов №№ 3671, 3673 о наличии у нее телесных повреждений.

Таким образом, именно данное поведение ФИО9 послужило поводом для совершения в отношении него преступления.

Стороной обвинения показания подсудимой в данной части не опровергнуты, сведений об обратном не представлено. Допрошенные в судебном заседании лица о наличии иных поводов для совершения ФИО9 преступления не сообщили.

Несмотря на противоправность поведения потерпевшего, ФИО9 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют ее действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации.

Психическое здоровье ФИО9 у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимой в судебном заседании. Участники судебного разбирательства сведений об обратном не представили. На учете у психиатра ФИО9 не состоит.

Суд также не считает, что преступление было совершено ФИО9 в пределах необходимой обороны, либо с их превышением. Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт при противоправном поведении потерпевшего, при отсутствии со стороны ФИО9 внезапного, неожиданного нападения на подсудимую, угрожающего ее жизни и здоровью. Подсудимая, имея возможность избежать применения насилия, сознательно пошла на обострение конфликта, взяла нож и нанесла им удар в грудь потерпевшего. Из показаний ФИО9 и Герасимовой следует, что к моменту причинения ФИО9 телесных повреждений жизни и здоровью подсудимой ничего не угрожало.

При таких обстоятельствах суд убежден, что, имея реальную возможность избежать применения насилия, ФИО9 действовала не вынужденно, не защищая свою жизнь и здоровье, а с целью лишения потерпевшего жизни из личных неприязненных отношений.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО9 в убийстве ФИО9 при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Карфидовой Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО9 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом совершения ФИО9 преступления при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, агрессивность, обусловленность совершения преступления именно её нахождением в состоянии опьянения, данных о личности подсудимой, которая состоит на учете у нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, и в связи с чем ранее уже причиняла вред здоровью ФИО9, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО9 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья ФИО9 в связи с наличием хронического заболевание.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, по мнению суда, цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ФИО9 за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Для отбывания ФИО9 лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО9 без изменения - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Карфидовой Н.В. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карфидову ФИО20виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карфидовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Карфидовой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карфидовой Н.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 23057 рублей 50 копеек взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, фрагменты покрывала и обивки подушки с веществом бурого цвета, кофту, хранящиеся в камере хранения СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий А.А. Долгих